新的伦理学理论可以改变道德心理学

道德心理学家一致认为，道德判断是直观的，是通过一个快速、自动和无意识的心理过程来完成的。然而，心理学家很少谈及什么是道德直觉以及它们是如何运作的:这些快速、毫不费力、自动运作的判断的潜在认知过程究竟是什么?道德情境在我们的头脑中是如何表现的?什么认知过程直观地将不同的道德情境粘合到一个类别中?

在他的新书中，伦理与依恋:我们如何做出道德判断（Routledge，2018），以色列心理学家Aner Govrin，博士，巴尔兰大学的诠释学和文化研究计划，旨在了解道德判决的创新框架。他的理论，“道德判断的依恋方法”，将证据与道德心理学，婴儿研究和分类的研究相结合，然后看着各种道德情况来展示模式和规律。新理论有可能改变道德心理学，因为它表明了道德判断是一个计算过程，以及来自不同文化的人数计算道德判决以同样的方式，即使他们达到不同，甚至相互冲突的结论。

为什么对无助的小猫的残忍比踩蚂蚁更让我们烦恼?为什么我们会对一个上了年纪的女人被抢劫感到厌恶，而对罗宾汉却羡慕不已?为什么拥有共同道德准则的人在评判堕胎或死刑的道德性时却截然不同呢?戈夫林的书对一系列看似分歧很大、令人困惑的问题提供了答案。

戈夫林说，道德判断的核心是要求我们判断双方的关系。此外,道德判断并不局限于道德的情况下,判断一个孤立的组成部分如意向性或危害的程度,而是需要一个评估整个举起我们之前预期的关系应该如何处理这种类型的关系。判断关系最重要的因素之一是评估双方权力的不对称。

作为这一评估的一部分，我们首先将道德情境分解为其最基本的组成部分。在二元体中，我们确定了两方面的关系:强/弱、依赖/独立、无助/受控制。我们有一系列的期望，在一个二分体中，强势的一方应该如何和不应该如何对待弱势一方。作为旁观者，当我们认为强者对弱者的行为违背了我们的期望时，我们就会认为道德失败。

我们以与我们感知儿童/成人关系的方式相当的方式代表每个方的方式，因此，我们所有的努力都旨在构建儿童成人二元的道德情况的现实。我们还评估各方之间的关系。我们拥有代码关系的架构，以我们对儿童的成人义务的了解为中心。

这就是为什么抢劫本身被认为是错误的，我们将明确地谴责一个窃取一名老年妇女的小偷谴责一个小偷，但可能少有人欺骗他的保险公司，我们甚至可能致敬传奇的英雄歹徒罗宾汉。意图是一样的;行动是相同的，损坏是相同的：对别人的财产的非法拨款。然而，这些是三种不同的二元，受害者和小偷之间有三种不同的关系，导致三种不同的判断。

这种社会认知是普遍的。我们总是希望强者能保护弱者，或者至少不会伤害他。这种期望支撑着每个人的道德判断在每种文化中。然而，即使认知计算是普遍的，我们对每个方面的关系以及我们对他们的同情和敌意的关系，构成了一个不稳定和可变的因素，这些因素与人类和文化到文化不同。因此，本身的痛苦是不足以引起的同情，而不会对受害者有一些依恋。

然而，即使他们达到矛盾的结论，即使是利益惩罚的两个观察者，使用相同的计算过程分析道德情况：检测一个二元，迅速识别每一缔约方的儿童和成人的组成部分并评估是否以及违反期望的程度。

我们怎么知道我们能从强者那里得到什么?根据该理论，这种直觉知识是基于我们最早的经验，从生命的第一年，当我们是一个两分体的一部分，我们是弱势的一面，我们的生活依赖于奉献，照顾和保护较强的一面。在第一年，一个强大的早期组织过程发生了，它最终使婴儿能够抽象出所有道德情境的共同之处。

Govrin博士于2014年在科学期刊上发表了一本书的书籍心理学前沿。

---

---