这项研究为人们如何判断好坏提供了深刻的见解

这项新研究发表在科学杂志上《公共科学图书馆•综合》揭示了人们如何决定行为是否道德。这些发现可以作为一个框架，为人工智能(AI)和其他技术的发展提供信息。

“问题在于直观的道德判断这项研究的主要作者、北卡罗来纳州立大学研究道德认知神经科学的神经伦理学研究员Veljko dubljevic说:“这是人们对某事是好还是坏，是道德还是不道德的快速决定。”

“有很多人试图了解人们是如何做出直觉的道德判断但它们都有明显的缺陷。2014年，我们提出了一个模型现在我们有了第一个实验结果，在平凡和戏剧性的现实情况下都为ADC模型提供了强有力的经验佐证。

dubljevic说:“这项工作很重要，因为它提供了一个框架，可以用来帮助我们确定什么时候目的可以证明手段是正当的，什么时候不可以。”“这对临床评估有影响，比如认识到精神变态的缺陷，以及人工智能编程等技术应用。”

道德判断是个棘手的问题。例如，大多数人会同意说谎是不道德的。然而，大多数人也会同意，向纳粹隐瞒犹太家庭的位置是合乎道德的。

为了解决这个问题，ADC模型假设人们在做出道德判断时要考虑三件事:行为主体，即做某事的人的性格或意图;行为，或正在做的事情;以及行为的后果或结果。

杜布利耶维奇说:“这种方法不仅可以解释说谎在道德地位上的可变性，还可以解释说谎的另一面:如果出于恶意说真话并造成伤害，说真话可能是不道德的。”

为了测试这种复杂性和模型，研究人员设计了一系列符合逻辑的、现实的、外行和专业哲学家都容易理解的场景。所有的场景都由一组141名受过伦理训练的专业哲学家进行评估。

在研究的一部分，来自美国的528名研究参与者的样本还评估了风险一直很低的不同场景。这意味着可能的结果并不可怕。

在研究的第二部分，786名研究参与者评估了更激烈的情况，包括可能导致严重伤害或死亡的情况。

在第一部分中，当风险较低时，行为的性质是决定行为是否道德的最重要因素。最重要的是代理人是在说谎还是在说实话，而不是结果是好是坏。但当赌注很高时，后果的性质是最重要的因素。研究结果还表明，在一个好的结果(飞机乘客的生存)的情况下，善行或恶行之间的差异，虽然与道德评价相关，但不那么重要。

杜布利耶维奇说:“例如，在某些情况下，拯救无数生命的可能性似乎可以证明不那么令人愉快的行为是正当的，比如使用暴力，或者行动动机，比如贪婪。”

研究结果表明，哲学家和公众做出道德判断的方式相似。这表明，道德直觉的结构是相同的，无论一个人是否接受过伦理训练，”杜布利耶维奇说。“换句话说，每个人都以类似的方式做出这些快速的道德判断。”

虽然ADC模型帮助我们理解我们如何判断什么是好或坏，但它的应用可能超出了关于道德心理学和伦理学的辩论。

“在一些领域，比如人工智能和自动驾驶汽车，我们需要将构成要素的决策纳入其中道德行为杜布利耶维奇说。“像ADC模型这样的框架可以作为我们为这些技术构建的认知架构的基础，这就是我目前正在研究的内容。”

这篇论文，“解读道德直觉:代理人、行为和后果如何影响道德判断”，发表在开放获取期刊上《公共科学图书馆•综合》．