人们在想象与现实情况下做出不同的道德选择

研究人员经常使用假设的场景理解人们如何应对道德的困惑中,但实验结果表明,这些场景可能并不总是反映现实生活中的行为。研究结果,发表在心理科学心理科学协会的杂志上,表明人们倾向于更多地关注他们的决定的结果,而不是绝对的道德原则在面对实际生活的场景,而不是假设的场景。

“我们的发现表明,有一个脱节假设的道德判断和现实生活中的道德行为,“根特大学的心理学家干h . Bostyn说,这项研究的第一作者。“我们不仅发现假设的道德判断似乎很大程度上与现实无关的行为,我们还发现个体差异的措施,通常预测假设的道德判断没有预测真实的行为。”

“电车问题”已经成为一个道德心理学研究中基本范式参与者遇到一个假设的场景涉及失控电车即将击中轨道上的五个人。他们可以采取任何行动,在这种情况下,将五人死;或者,他们可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道,在这种情况下,只有一个人会死去。

参与者的决策取决于他们是否关注造成的伤害总量或无害的道德原则,并经过几十年的研究表明各种因素与人们做出的决定有关。

尽管无处不在的电车问题范式,Bostyn和根特大学的同事Syben Sevenhant和Arne Roets指出,很少有研究调查对这些假设困境的反应是否与在现实生活中人们的道德决策。

在这项研究中,192名大学生参与者完成在线问卷包含一系列假设道德困境和措施评估各种个人因素,包括认知的渴望挑战,反社会倾向,移情的问题,角度来看,道德身份,和动物的同情心。

一两个星期后,参与者来到实验室,他们看到一个电击机连接到两个金属cages-one包含五个老鼠,而另一个包含一个鼠标。笔记本电脑连接到电机显示20秒倒计时。研究人员告诉参与者,笼子里有五个老鼠将得到一个非常痛苦的但不致命的冲击当倒计时结束;然而,参与者可以选择按下一个按钮有冲击传递到笼子里只有一个鼠标。实际上,所有的小鼠会受到电击。

实验结束后,研究人员盘问参与者,让他们解释为什么他们决定他们并报告多少疑问和不适,他们觉得他们的决定。

另一组83名参与者完成了网上问卷,随后回应一个假设的版本的老鼠的场景。

结果显示,参与者对假设的场景是两倍选择被动的选择与参与者面对一个面对面的决定。

参与者更喜欢这类基于结果的推理更有可能说他们会按下按钮将冲击在假设的场景中,他们对这一决定表示怀疑和不安。但参与者的决策偏好并不与实际行为相关的实验室实验。

“很明显,这些假设的困境是测量的东西与现实生活密切相关的道德认知和我们认为研究基于假设的判断仍然是至关重要的发展领域,“Bostyn说。“然而,我们的研究表明,一个文学只关注假设决策可能会错过一些现实生活中的道德行为的重要决定因素。”

尽管受害者在这项研究是老鼠而不是人类,研究人员认为,道德方面的考虑在这两种情况下是相同的。

Bostyn指出,参与者选择按下按钮在真实场景中经常对它似乎歉意汇报会议期间,这一趋势可能现实之间的差异行为和假设的决策。

“与假设的判断可能是我们可以自由选择最社会接受的选项我们不必忍受的后果决定,”他解释道。“然而,在现实生活中,“做正确的事”的压力要大得多。”