在医院进行心脏骤停后与生存有关的社会经济背景

较低的社会经济背景的医院患者患者不太可能接受迅速的心肺复苏（CPR）在其心中停止击败后，比来自高等社会经济背景的患者更少可能存活。

这些是瑞典一项对24000多名患者进行的新研究的结果，发表在《医学》杂志上欧洲心脏杂志》上今天。它是第一个调查这一点的欧洲学习和第一个展示这一点社会经济状况(SES)比其他因素更重要。作者相信他们的发现同样适用于其他欧洲国家。

众所周知，社会经济地位较低的人不太可能存活下来突然的心脏骤停在外面医院环境但到目前为止，尚不清楚这是否适用于已经住院的患者医院无论他们的背景如何，他们都可以期望获得相同的护理标准。

在目前的研究中，JensAgerström教授来自Kalmar和Växjö，瑞典和他的瑞典同事，发现患有更高的收入和教育的患者显着不太可能在a之后经历延迟接受心肺复苏心脏停搏而且明显更有可能存活到出院和心脏术后30天逮捕。

Agerström教授说：“好消息是，对于大多数心脏骤停的案件，在这项研究中，社会经济地位似乎并不重要。尽管如此，似乎仍然是社会经济因素仍然归因于社会经济因素的大量死亡人数，即使我们考虑了可能影响性别，年龄，种族等结果的事物，即使是可能影响结果，年龄，种族健康状况，心脏骤停的原因，以及提供治疗的具体医院。

“该研究调查了几种结果，但例如，如果我们在心脏骤停后30天看起来，那么从社会经济背景下的1000人中有约280人将存活;但是，对于高社会经济背景的患者可能约320人生存到30天。“

研究人员还发现，在遭受心脏骤停之前，患有更高的SES的患者显着更容易被监测到心脏病，并且这与CPR之前的延迟较少，CPR较短的CPR持续时间和后立即增加存活率。这可以部分解释生存的差异。

Agerström教授说：“即使我们考虑了患者的其他人医疗条件，我们发现收入和教育更高的患者更有可能接受心律的监测。事实上，我们发现，即使他们的健康状况优于来自低社会经济背景的患者，也有可能监测来自高社会经济背景的患者。这表明提供了提供的方法中可能存在偏差。虽然医生做出决定是否监测心律，但我们不能排除高社会经济背景的患者可以要求更多的监测。“

研究人员在他们的论文中写道:“在控制了主要人口统计学、临床和环境因素后，SES差异仍然存在的发现表明治疗偏见/歧视的存在。这种偏见，即患者因其社会经济地位而受到不同的对待，可能源于医院工作人员的偏见态度。”

他们继续：“放心，患者SES和研究结果之间的大多数未覆盖的协会都很小，这意味着大多数IHCA [院内心脏骤停]低SES患者不会受到不同的治疗。然而，由于人类生命受到威胁，不应忽视32％的SES相关的生存率约为21％（我们的效果大小为30天存活）。这将意味着818人的14,714名患者的IHCA死亡人数。。。可以归功于教育。“他们建议医院可能希望考虑在平等培训计划中注册他们的心脏逮捕团队，以帮助他们了解他们可能的偏见以及如何转化为歧视性治疗。

研究人员分析了瑞典国家心肺复苏登记中心(Swedish National Registry of Cardiopulmonary Resuscitation) 2005年至2018年间24,217例发生在瑞典医院的40岁及以上患者心脏骤停的数据。他们从第二个数据库中获得患者的社会经济数据，并使用最高教育水平和年收入作为SES的指标。他们调整了研究结果，考虑了可能影响他们的因素，如年龄、性别、种族、其他医疗条件、他们接受治疗的医院、心率和心脏骤停的原因。

Agerström教授说：“目前的研究只有在瑞典CPR瑞典国家登记处出现的案件审查了复苏的案件。当医务人员决定是否启动CPR时，SES差异可能更加明显首先。”

该研究的其他局限性包括它可以仅显示SES与CPR和生存相关，并且这些SES不会导致较少的CPR尝试和低SES人们的生存率降低。研究人员无法获得吸烟习惯和其他生活方式因素，并且由于该研究在瑞典进行，可能无法概括为其他国家。

“因为在许多社会和文化中，社会地位低的人面对偏见的态度已被证明，因此在其他欧洲国家，在医院心脏骤停护理和结果方面也可能存在社会地位差异。当然，这是基于这样一个假设，即偏见在观察到的差异中起着重要作用，”Agerstrom教授说。

他说，促使他进行这项研究的原因是他自己的经历。马格努斯·卡尔森(Magnus Carlsson)博士是我的合著者之一，他研究劳动力市场歧视多年后，我们自然而然地认为，下一步将关注医疗保健系统和可能存在的治疗歧视，这方面的研究少得多。我自己的体检也起到了一定作用，因为我觉得，员工在询问过我的职业后，往往会变得更加彻底。”

---

---