病毒推动科学及其争论中心舞台

羟基氯喹，双盲研究，康复等离子体，畜群免疫 - 冠状病毒大流行已经将科学语言推向公众视图，从未如前所述。

脱离了实验室的局限，这些和其他曾经晦涩难懂的术语正迅速成为家庭用语的一部分。

但熟悉术语并不一定会导致更好的理解，特别是当新发现有雪崩时，专家谨慎。

当研究人员不同意或改变他们对一种治疗或政策的疗效的看法时，正常的反复科学的流程他们说，这会导致困惑。

他们补充说，24小时的新闻周期和社交网络只会放大这种情况。

关于新型冠状病毒及其引发的疾病的研究数量已飙升至数千项，任何时候都有数百项研究正在进行中。

荷兰内梅亨大学(Radboud University)学术出版专家塞尔日·霍巴赫(Serge Horbach)说，这是应该的。霍巴赫撰写了一项关于冠状病毒大流行引发的研究激增的新研究。

在一个公共卫生危机到目前为止，这已经导致近500万人感染，31.5万人死亡，“相关科学知识的迅速传播至关重要，”他写道。

截至4月中旬，他已经编目了2000多本所谓的预印本，这些书在出版前都没有经过科学杂志的同行评审，这通常需要好几个月。

Horbach说，即使在出版物之前被同行或同伴专家受到审查的平常渠道也是如此受到审查的审查，在出版物之前被“大幅加速”。

在目前的全球健康大流行中，文章一直在线或在57天内进行打印，一半再次像往常一样快。

出版商还免费提供有关的研究报告，并暂停在禁运下公布这些报告的通常做法，因为这种做法会进一步拖延获取报告的时间。

多年来，期刊受到沮丧的作者和科学机构的压力，以加快到18世纪初的做法。

他们长期以来一直“承诺更快，更快的同行评审”是为了迎合读者和作者，这是一个关于科学出版物中监测校正的基于美国的撤销部门的雷那奥桑那州的伊万奥桑那州。

'祛魅效果'

新冠肺炎疫情并不是第一次快速发布的公共卫生危机。

2009年H1N1流感大流行和2002/3年的SARS流行也出现了同样的结果。

但第一次原来不是全球杀手所担心的，而第二次毁灭性的区域，与目前的大流行相比，死亡人数有限。

然而，同行评审过程需要时间是有原因的。

“人们可能想知道更快总是更好，”Horbach说。

专家们担心大量自相矛盾的发现——这种药有效吗?面具是有效的吗?——导致媒体对所有人自由开放，这可能会损害科学本身的可信度。

奥兰斯基说:“如果你看看许多记者关于咖啡、红酒或巧克力的报道，它们似乎在一周内对你有益，但在下一周就会害死你，没有人能确定。”

此外，急于出版并不一定完全是出于公共服务意识。

“为了资助研究，有巨大的出版压力，”图卢兹保罗·萨巴蒂尔大学(Paul Sabatier University)的医学伦理和卫生法专家安妮-玛丽·杜盖(Anne-Marie Duguet)说。

但是，突然的学习突然洪流本身并不是一个问题，她争论。

她告诉法新社:“最重要的是他们在科学和伦理上的严密性。”她说，科学家应该“质疑自己”，例如，当他们把自己的发现描述为“有前途的”时。

Duguet指出了围绕法国教授迪迪埃·拉乌尔(Didier Raoult)的争议，后者积极推广羟氯喹治疗COVID-19患者。

美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)是世界上最直言不讳的抗疟药物倡导者。该药历来用于治疗疟疾。本周一，他出人意料地宣布，自己已经服用该药大约一周了。

“在科学会议中，争议正在丰富，”Duguet说。“但是，公众想要什么？他们希望我们找到一个奇迹解决方案，并迅速工作。”

“为什么拉乌尔会如此成功?”她继续说道。“因为他没有表现出任何怀疑，他只是勇往直前。”

但最近的一些研究发现，羟氯喹(也可能有不良副作用)在治疗新型冠状病毒时无效。

由此产生的争议“可以具有祛魅效果”，苏黎世大学教授Benoit Gaultier表示，法国着名学院的流行病学研究小组的联合主任。

“我们与公众结束，”这么糟糕是什么？“

---

---

©2020法新社