记者应如何报道冠状病毒预印研究?
当一篇报道出现在洛杉矶时报上最近声称COVID-19背后的新型冠状病毒已经变异成更具传染性的版本，它很快被其他渠道放大，并引发了人们对该病毒变得更危险的担忧。
问题是，这并不一定是真的。科学家们迅速转向推特指出研究论文这个故事是基于的，是一个预印的科学结果的第一次草案。几位科学家们说，这项研究缺乏自己的缺陷，并夸大了对病毒的传染性的结论。
不受审查的头条新闻是涵盖预印刷文章的危险之一，该文章尚未经历同行评审的学术严谨 - 这一过程中的实地专家评估研究，批评并推荐新的在清除该研究之前，实验或更加谨慎的结论。在大流行期间，作为研究人员争先恐后地争夺了解新冠病毒试着尽快分享他们的初步结果。
但随着公众渴望得到关于奇怪症状、新的治疗方法或有用的预测的消息，新闻报道威斯康星大学麦迪逊分校(University of Wisconsin-Madison)新闻与大众传播学荣休教授莎伦•邓伍迪(Sharon Dunwoody)说，如果记者不够警惕，预印版可能会无意中分享不良信息。
“大多数人很少花时间去评估他们所看到的。即使他们知道要找什么，他们也不会花太多时间去找。”“所以，责任在记者身上。他们必须格外小心。”
邓伍迪说，为了正确地评价和撰写预印本研究，记者需要实事求是地对待这些研究:未经证实的信息。许多科学记者习惯于报道初步的信息，例如来自公共会议的报告。
邓伍迪说:“他们在这些情况下所做的正是他们在这里应该做的，就是在其他科学家的帮助下审查研究。”很多报道预印本的报道都承认，这份工作还没有通过同行评审。我很欣赏这一点。接下来我希望看到的是其他科学家对报道中的研究做出反应。”
《洛杉矶时报》报道的原始版本突出了预印本作者从研究人员的Facebook页面上摘取的引文。邓伍迪说，要想做出正确的评估，就需要采访那些愿意研究并批评它的独立科学家。
通常情况下，新的科学研究结果在同行评议的期刊上发表之前是不会公开的。但预印本正变得越来越普遍。这些初稿被发送到公开的在线预印本服务器上，在那里任何人都可以阅读研究。这是一种透明的、快速的科学交流方式。对于科学家来说，这些早期的结果可能是一个巨大的福音。
“当涉及到诸如大流行 - 发现的速度至关重要的问题 - 如果你是科学家，那么你可以让你的手对预印的能力是移动事情的一个关键方面，”邓伍迪说。
不幸的是，对于新闻消费者来说，我们的阅读习惯让我们很脆弱。研究表明，我们认为可信度是新闻频道然后在评估频道里的故事时放松警惕。
“当我们需要确定哪些信息是可信的时，我们倾向于对频道而不是故事做出判断，”邓伍迪说。她认为《纽约客》和《纽约时报》是她信任的频道之一。甚至科学家也使用同样的经验法则。没有人的免疫。
邓伍迪说:“这意味着，如果那些可信渠道中的某一个报道反映了科学缺陷，我们甚至不会注意到。”“如果它出现在我们信任的渠道中，就我们而言，这是真的。”
这就意味着，当记者们在大量的初步信息中筛选时，他们必须用批判的眼光看待这些早期的报道。询问研究人员，与其他科学家交谈，并遵循一个古老的新闻咒语:如果你的母亲说她爱你，那就去看看。如果这项研究的某些方面引起了人们的警觉，那么警示性的文章可能是无效的;读者最好避免报道故事，或者等待同行评审。
邓伍迪说，美国的崛起有相似之处预印科学论文还有另一种快速、原始、但混乱的新形式:社交媒体。对于信息处理来说，两者都充满希望，但也有危险。
邓伍迪说:“在某种程度上，预印本加入了社交媒体和所有这些渠道，让你可以挑选自己愿意相信的信息。”预印本增加了透明度，也增加了杂志的混乱信息我们住的环境。“
用户评论