只有不到一半的美国临床试验符合法律报告的结果,尽管新规定

2020年1月是第三个周年,美国新法规的实施,要求临床试验报告结果在一年内完成(FDA修订案的最终规则),但合规仍然贫穷,不是改善,最有可能违反美国政府赞助的试验。

不到一半(41%)的临床试验结果报告及时到我们试验注册表,和1 3试验仍未报告的,根据以来的首次全面研究合规美国新规定在2017年1月生效。

研究结果,发表在《柳叶刀》,表明试验与非产业赞助商(如大学、医院和政府)更有可能违反规则比试验方面成为由美国政府赞助的试验最不可能按时公布财报时世界上最大的临床试验注册中心,ClinicalTrials.gov。

几十年来已经知道的结果临床试验往往是没有充分报道。改善公开披露,并限制选择性发布的结果,美国食品和药物管理局修正案(FDAAA) 2007年需要赞助商的大多数US-regulated ClinicalTrials.gov临床试验登记和报告结果在12个月内基本完成,无论是否积极或消极的结果。

随后的“最终规则”1月生效,2017年。这清晰的报告要求包括每天高达10000美元的罚款,不符合(现在的12103美元通货膨胀调整后)。国家卫生研究所(NIH)领导人表示,最终的规则会导致“快速增长”的比例试验和共享在美国注册中心注册。

作者说,高不符合发现在新的研究可能反映了缺乏监管机构执法,他们要求审判赞助商被美国食品药品监督管理局负责。

“患者和临床医生不能做出明智的选择,当试验结果通常保留治疗效果最好。临床试验并不是抽象的研究项目:大型、昂贵,实际评估直接影响病人的治疗被告知治疗指南和证据的评论。”来自英国牛津大学的Ben Goldacre博士说,他领导了这项研究。

他继续说道:“赞助商违反他们的法律义务,而且他们的道德义务慷慨的患者参加临床试验。我们的研究已经发现了超过2400试验违反规则,但据我们所知FDA从未征收一个罚款或其他强制措施,尽管所有可用的手段。合规只会改善何时采取行动。”

Non-reporting临床试验的结果已经被很好地记录下来了自1980年代以来,特别是试验发现没有证据表明治疗正在测试有效性。然而,试验结果没有披露威胁所有临床医学的证据基础的完整性,违反参与者的信任,和浪费宝贵的研究资源。

第一个试验涉及的最终规则是由于2018年1月报告。调查符合这些新报告要求的程度,研究人员检查所有4209个试验注册于ClinicalTrials.gov法律要求报告结果在2018年3月和2019年9月之间。他们也合规评估趋势,与合规相关的因素,排名个人赞助商根据他们的水平的遵从性。

完成的试验包括在这项研究中,大约一半(52%;2178)有非产业赞助商,大多数涉及药物干预(71%;2968),大多数人只在美国进行的(71%;3000)。

分析发现,只有41%(1722/4209)的临床试验报告结果在一年内完成法定期限,而36%(1523/4209)仍然没有被9月16日报道,2019年。此外,进展延迟了兼容试验的比例2018年7月以来一直保持稳定。的平均延迟完成提交结果424 days-59天高于一年的法律报告要求(图1)。

试验和一个赞助商的行业更有可能比那些非产业遵守法律或美国政府赞助(50% vs 34% vs 31%试验提交时间)。更好的性能也出现在赞助商运行经验更丰富的大量试验,与人相比只运行一个非常小的项目数量(66% vs 21%试验提交时间)。令人鼓舞的是,作者说,这表明“研究经验和强劲的内部治理过程有助于提高性能。”

进一步的分析估计,法律被严格执行,超过40亿美元的罚款可能是收集到2019年9月的结束。

“在四十年non-reporting临床试验首次报道以来,这是令人失望的,我们只有发展到立法通过,然后很大程度上忽略了,”Nicholas DeVito牛津大学的合作者说,英国。“事实上,美国政府无法遵守自己的法律尤其是有关。”

他继续说道:“直到有效采取执法行动,公共审计可以帮助。我们已经建立了一个公开访问的公共网站fdaaa.trialstracker.net,新鲜的数据符合FDAAA每天将公布,识别每一个迟到的审判,和合规数据为每个单独的赞助商。我们希望这将有助于激励赞助商,为所有的人提供有用的目标信息旨在遵守法律。”

作者指出,他们只在ClinicalTrials.gov检查结果的可用性要求的法律,而不是结果的质量和可用性。

写在一个相关评论,作者埃里克•冯•榆树博士(他并没有参与这项研究)在瑞士洛桑大学的指出,“任何法律只是一样好执法”,并称,“如果这个规则执行,学术赞助商可能会作出实质性的努力减少非或late-reported试用和提高数据质量。培训、审计可以由专门人员监督和激励机制。高级“透明度官”精通实验指导和报告可以采取积极的指导作用,帮助调查人员克服障碍,目前阻止他们及时报告注册中心的试验结果。如果报告的完整性是一个在个人学术评价标准,这可能会有一个相当大的“信号效应”在当地的研究社区”。