一项研究称，欧洲批准的一些抗癌药物可能没有足够的证据证明其对生存有益
一项新的研究显示，2009年至2013年欧洲批准的大多数抗癌药物都没有充分的科学证据证明它们有效。
在批准的时候，大约三分之一的欧洲批准得到了强有力的支持证据从临床试验存活率提高了，十分之一的批准是根据证据治疗提高生活质量。
在进一步的证据收集后，大约一半的批准有证据表明改善生存或生活质量。
英国癌症研究中心的政策主任Emma Greenwood说，这些发现是有用的，但可能不能反映英国现有的药物，因为它有另一层药物批准，而且体系自研究期间以来已经发生了变化。
欧洲药品管理局(EMA)授予的市场许可新药在英国，像NICE这样的国家机构负责批准国家医疗服务体系中的常规药物，”她说。
在……的情况下抗癌药物在英国，随着更多证据的收集，一些最初没有被NICE批准的治疗可能会被癌症药物基金(CDF)开出处方。
该基金最初成立于2010年，但并没有对处方药物的有效性进行监督。它在2016年被改革为给予病人在评估其有效性的同时获得治疗。
这项研究发表在BMJ他研究了EMA从2009年到2013年批准用于特定患者环境的48种药物的证据。
研究发现，在批准时，这68种适应症中有24种(35%)有增加生存率的证据，但平均不到3个月。68人中只有7人(10%)有证据表明他们改善了生活质量。
虽然小，但生存的好处可以累积为癌症药物往往是按顺序使用的，在患者生命的最后阶段给患者带来更大的好处。
在批准后，药物被发现在3个以上的环境中增加了存活率，在5个以上的环境中改善了生活质量。
癌症药物随着人们越来越关注针对患者癌症生物学特性的个性化治疗，而不是针对某一特定疾病的所有患者，这种发展已经发生了变化。
这意味着通常只有少数患者接受这些药物的治疗，临床试验可能包括更少的患者。
许多新药，如免疫疗法，都是同类药物中的首创，这给寻求评估其有效性的药物机构带来了额外的问题。
为了解决这些问题，像CDF这样的项目旨在增加黄金标准的临床试验数据，以证明一种治疗在获得许可后的表现。
Greenwood说:“这项研究强调了在临床试验数据基础上，使用来自患者的真实世界证据来建立我们对药物在现实生活中如何起作用的理解的重要性。”
“我们已经开始通过英国的CDF看到这种情况的发生，在那里患者可以获得有前途的新药，同时收集更多关于其疗效的数据。随着更有创新性和针对性的治疗方法的开发，这种证据变得越来越重要。”
该研究的作者说，如果由公共资金支付的昂贵药物在没有临床证据的情况下得到批准，病人会受到伤害，金钱会被浪费，卫生服务的目标也会遭到破坏。
美国俄勒冈健康与科学大学(Oregon health & Science University)公共卫生专家维奈·普拉萨德(Vinay Prasad)博士对目前的医疗成本持批评态度药物开发他说，应该用严格的测试和随机临床试验来确定有效性。
他说:“癌症药物的费用和毒性意味着我们有义务让患者接受治疗，只有当他们可以合理地预期存活率或生活质量会改善时。”他补充说，这些发现表明，“我们可能远远没有达到这一重要标准”。
用户评论