没有证据支持电话咨询减少全科医生工作量或医院转诊的说法

通过电话咨询来确定病人是否需要与全科医生面谈可以解决很多问题，但剑桥卫生服务研究中心(剑桥大学和兰德欧洲公司)的研究人员进行的一项研究表明，没有发现任何证据支持提供管理这些服务的公司或英国国家医疗服务体系(NHS England)的说法，即这种方法可以节省资金或减少转诊到医院的次数。

随着英国的一般措施与需求上升的斗争耐心随着更多的工作从二级保健转移到初级保健，招募全科医生的难度增加，一个潜在的解决方案是“电话优先”的方法，即每个要求看全科医生的病人最初会在同一天被他们的医生回电话。在电话的最后，全科医生和病人决定是否需要面对面的咨询，或者是否已经通过电话得到了满意的解决。

两家商业公司提供了类似类型的管理支持，以便采用新方法的实践，有声称该方法大大减少了对面对面磋商的需求，降低了GPS和实践人员的工作量压力，提高了护理的连续性，降低了A＆E出勤和紧急医院入院，并提高患者满意度。

其中一些索赔在NHS英国文学中重复，包括基于来自使用该方法的实践的一家公司的主张的断言，使用该方法的措施增加了20％，并且“该模型证明了每种练习约100万英镑的成本节省量通过防止可避免的出席和入院的入学“。随后，几个临床调试组随后支付了其地区实践采用的方法所需的管理支持。

NIHR承认有必要对现有服务进行强有力和独立的评估，因此委托了由剑桥大学卫生服务研究名誉教授马丁·罗兰(Martin Roland)领导的团队。评估的数据来源包括全科医生和医院记录、患者调查和经济分析，结果于今天发表在《纽约时报》上BMJ.。

研究发现，采用“电话优先”的方法对咨询模式有重大影响:电话咨询的数量增加了12倍，面对面咨询的数量下降了38%。

然而，该研究发现，“电话第一”方法平均与总体GP工作量增加相关;通过GPS咨询的平均时间总体上升了8％，但是这一数字掩盖了实践之间的广泛变化，有些实践遇到工作量大幅减少，其他练习大幅增加。

来自剑桥卫生服务研究中心兰德欧洲分部的詹妮弗·纽博尔德博士是这项研究的第一作者，她说:“‘电话优先’的方法有一些积极的方面;例如，我们发现明确的证据表明，病人的很大一部分工作量可以通过电话咨询来解决。但我们需要谨慎看待这一万能药:虽然这可能会增加全科医生对日常工作的控制，但不一定会减少全科医生花在咨询上的时间，在某些情况下，可能会增加时间。”

研究人员发现，没有证据表明这种方法大幅降低了急诊室的总体出勤率或急诊住院人数:采用“电话优先”方法后，入院人数小幅(2%)增加，急诊室出勤率最初没有变化，但随后急诊室出勤率的增长率小幅(每年2%)下降。然而，他们发现，二级医疗成本非但没有降低，反而每万名患者的二级医疗成本增加了11,776英镑。

罗兰教授补充说：“重要的是，我们发现没有证据证据支持其中一家支持此类服务的公司制定的索赔 - 索赔已被NHS英国重复，即该方法将大大节省成本节省或减少医院推荐。这有导致英格兰的一些临床调试团体基于未经证实的索赔购买其咨询服务。NHS必须小心，确保它基于其信息和强大的证据建议。“

---

---