研究:在临床试验中对患者的治疗并不比平均护理好

参加临床试验的患者并没有得到比其他患者更好的治疗。这是乌普萨拉大学一项新研究的结论，该研究发表在同行评议期刊上BMC癌症从2004年确认了早期研究的结果。

“两者之间有一个共同的信念医疗专业人员和耐心那些参加的人临床试验有更好的结果;然而，我们无法找到任何质量证据证明这是事实，”乌普萨拉大学研究伦理和生物伦理中心(CRB)副研究员、该研究的领导者Tove Godskesen说。

如果是最好的待遇对于在临床研究的框架内提供的癌症患者，那么所有患者都应该被鼓励参与，如果是这样的情况，那么标准治疗从定义上来说只是第二好的。在这种背景下，哈佛医学院副教授Jeffrey M Peppercorn和他的同事进行了一项研究，该研究发表在《科学》杂志上柳叶瓶2004年(Peppercorn JM, Weeks JC, Cook EF, Joffe S:结果比较癌症患者在临床试验内和外部的临床试验中进行治疗：概念框架和结构化审查。

断言，肿瘤学中存在普遍认为，患有临床试验的癌症的患者具有比未注册的人更好的结果，他们进行了全面的文学搜索，以确定这些群体之间的比较结果。他们的结论是数据不足以得出结论，这种试验存在。

鉴于癌症治疗和使用靶向治疗和免疫疗法的快速发展，研究人员热衷于重复这项研究。这已经在乌普萨拉大学，瑞斯科斯·哥本哈根大学医院，奥斯陆大学医院和奥达斯塔斯·伯克克大学大学的合作中完成了合作所做的。在丹麦和瑞典中共有57名医生和护士在宣布和血液学中致力于评估他们是否认为临床研究提供了最佳治疗方法。还进行了系统的文献综述，以确定是否存在患有临床研究患者的争论的任何基础，得到最佳处理。

“面试表明，许多医生和护士确实相信患者参与临床试验更好;然而，我们发现没有高质量的支持，以便参与提供比标准护理更好的结果的想法。所以我们的新结果符合JM Peppercorn于2004年进行的研究，“研究的第一个作者Zandra Engelbak Nielsen说。

除了直接影响外，参与临床研究可能会产生间接的积极影响，比如患者会得到更好的全方位护理——也许会有更频繁的随访、抽样或与研究护士的预约。在这方面，研究人员认为，由于这种间接效应的影响取决于特定的环境和个别患者的偏好，因此不可能得出关于临床试验治疗是否更好的一般性结论。研究人员写道，这样做会产生误导。

“临床试验很重要，培养新的，有效和安全的癌症治疗的基本先决条件。鉴于他们发达的医疗保健部门，北欧应该进行远远超过目前的研究。进行高伦理临床试验的先决条件标准按照赫尔辛基宣言是提供事实信息，“戈斯克森说。

相反，重点应该是告知患者那些自愿试用这样做应该是出于利他主义的愿望，以促进知识的发展，并为未来患者的潜在利益作出贡献。

“这是媒体和制药行业需要采取责任份额的地方。通常，小步骤在审判中的正确方向呈现为主要突破，这是有问题的。临床研究是复杂的，并被要求参加的患者必须相信他们被医疗保健专业人员所讲述的东西。尼尔森恩格尔巴克尼尔森说，个人患者的福利和医疗保健对医疗保健的信心都处于危险之中。

---

---