没有证据表明肠外科医生的死亡率后的“游戏”

没有证据表明，没有证据表明，在英格兰的个别排便外科医生出版患者死亡率导致风险的厌恶行为或“游戏”数据，发现一项发表的研究BMJ.今天。

事实上，结果表明，公众报告个人外科医生的结果恰逢大幅减少死亡为了耐心没有紧急情况（“选修课”或“计划”）肠道癌症手术。

急诊手术未发现类似的改进，这表明在主要的肠道外科手术中的护理过程中的改进 - 仅适用于选修程序 - 可以解释调查结果。

当个人外科医生的耐心死亡率于2013年6月首次出版时，这一举动被誉为透明度的重大突破，这将推动英格兰的护理标准。

但批评者争辩说，公众对结果的报告鼓励风险厌恶行为，即在较高风险的患者的外科医生不太可能向患者提供手术，并操纵数据，以增加患者预测风险，或使患者不符合公共报告的患者，通常被称为“赌博。”

到目前为止，公众报告导致患者护理质量改善的证据令人惊讶地弱，其效果仅在心脏手术中进行了研究，几乎完全在美国。

因此，来自伦敦卫生和热带医学院的凯特沃克领导的英国研究人员团队决定寻找风险厌恶行为的证据，在引入外科医生特定结果报告之前和之后立即进行操纵厌恶行为，操纵数据和死亡率的变化在结直肠癌在英格兰的NHS上进行手术。

他们分析了来自2011年4月至2015年4月至2015年3月诊断出直肠癌患有结直肠癌的111,000名患者的数据。

为了调查风险厌恶行为，他们比较了选择手术的患者比例，预测90天死亡率，并在引入公众成果报告之前和之后观察到90天死亡率。

考虑到可能影响结果的因素，如患者特征和肿瘤等级，研究人员发现，在引入公众结果报告后，患有主要手术的结肠直肠癌患者的比例没有改变（63.3％之前与63.2％之后）。

紧急或紧急程序的比例 - 因此没有资格出于公开报告 - 在引入公开报告后没有改变（15.5％，与15.6％以后）。

预测的90天死亡率仍然相同（2.7％），但观察到的90天死亡率从2.8％下降到2.1％之前。进一步的分析表明，在引入公众报告之前，这种减少超过了现有的死亡率下降趋势。

作者概述了这项研究的一些优势，注意到了占所有结肠直肠癌患者的92％的大型样本大小。然而，他们指出，这是一个观察性研究，因此无法绘制任何牢固的结论，并且可以绘制原因和效果 - 并说使用“前后”设计是潜在的弱点，因为在数据质量上可能发生变化时可能会发生潜在的弱点。

尽管如此，他们说他们的研究“提供了独特的证据表明，独特的证据表明，引入个体结肠直肠癌外科医生的结果尚未导致高风险患者的数量减少，并在90天内恰逢改善符合条件患者的死亡率。“

这些调查结果表明，单个临床医生的公开报告“似乎在选修程序之后才能通过整个临床团队的参与，”他们得出结论。

---

---