研究:给孩子们钱让他们在学校午餐时吃水果和蔬菜

好消息是:研究表明，一项新的联邦规定已促使美国学校每天额外提供价值540万美元的水果和蔬菜。

坏消息是:美国的孩子们每天把其中380万美元扔进了垃圾堆。

杨百翰大学和康奈尔大学的研究人员观察到，三所学校调整了新的学校午餐标准，要求每个学生的盘子里都有一份水果或蔬菜——无论孩子是否打算吃。正如他们在12月号上报道的公共健康营养在美国，学生丢弃了70%的额外水果和蔬菜。

杨百威大学经济学教授乔·普莱斯说:“我们看到孩子们吃这些东西的数量略有增加，但还有其他方法可以实现同样的目标，而且价格要便宜得多。”

听起来很奇怪，直接付钱让学生吃水果或蔬菜更便宜，而且效果更好。

普莱斯和康奈尔大学的大卫·贾斯特(David Just)一起进行了第二项研究，目的是衡量在餐厅中获得小奖励的效果。为期一周的实验在15所不同的学校进行，其中一些可以获得5美分，另一些可以获得25美分，还有一些可以获得更大奖金的奖券。但结果基本相同。正如学者们在the人力资源学报比如，提供小奖励可以使参与者的水果和蔬菜消费量增加80%。被浪费的食物减少了33%。

这就引出了一个问题:善意贿赂是一种更好的方式吗?

普莱斯说:“父母经常被激励机制误导。“我们对贿赂感到肮脏。但如果活动创造了一种新技能或改变了玩家的偏好，奖励就会非常强大。”

阿尔菲•科恩(Alfie Kohn)在1999年出版的《奖励惩罚》(punishment by Rewards)一书中，最好地阐述了反对在育儿过程中使用贿赂的观点。在许多情况下，奖励的使用会摧毁内在动机。与健康饮食例如，有些人担心奖品会阻止孩子们发展自己吃对自己有益的东西的动机。另一个危险，被称为“回飞去效应”，是一些孩子可能会吃得更少水果和蔬菜当奖赏消失的时候。

这就是为什么Price和Just在为期一周的实验前后测量了水果和蔬菜的摄入量。当一周的奖励结束时，学生们又回到了同样水平的水果和蔬菜消费和以前一样，没有持久的改善，但也没有回旋效应。

现在，研究人员正在研究将实验延长三到五周是否会产生持久的变化。到目前为止，事情看起来很有希望。

“我不认为我们应该给激励措施这样一个坏名声，”普莱斯说。“它们应该被视为我们可以使用的一系列工具的一部分。”

的第一个研究新规定的影响发表在2013年12月号公共健康营养。第二项研究的标题是“使用激励措施鼓励儿童健康饮食”，并可向订阅者提供人力资源学报。这篇论文的早期版本可以在Price's找到网站。

---

---