COVID-19疫苗接种应强制性卫生和护理人员吗?

意大利、法国和希腊COVID-19疫苗强制要求医务工作者,和英格兰义务照顾家里工人和咨询是否延长这卫生保健工作者和其他社会保健人员。专家的辩论英国医学杂志一线卫生和社会保健工作者是否应该被迫接受疫苗,如果努力鼓励他们失败。

患者安全最终是健康和社会福利机构的责任,他们有责任只雇佣工人的存在不会把病人不必要的严重伤害的风险,认为迈克尔·帕克牛津大学。

员工也有责任,应该愿意接受疫苗的证据,它将帮助保护病人和姿势只是一个低风险,他指出。“卫生保健工作者的未接种疫苗的地位构成了风险患者有义务接受疫苗接种,”他强调。

而工作人员应该鼓励接种疫苗,那些不这样做,因为医疗禁忌症或他们是不情愿的,应该远离前线的角色,立即在理想情况下,帕克说。

担心移动员工可能会将患者置于更大的风险,因为招聘的问题,是“不是一个什么都不做的理由,”他说。如果不可能迅速确保病人照顾接种人员,履行义务保护病人,雇主应该强制要求所有剩下的前线员工没有严重的医疗禁忌接种疫苗。

海伦在大奥蒙德街儿童健康研究所的贝德福德,伦敦和他的同事们认为,强制接种疫苗是“钝器解决一个复杂的问题。”

“这不是必要的,可以接受的,或最有效的方法来实现高吸收,这也引起了严重的伦理问题选择的自由,”他们说。

在英格兰,COVID-19疫苗接种人员中吸收英国国民健康保险制度和老年人护理家庭一般高,他们认为:90%和87%,分别收到至少一个剂量。

他们接受低吸收是一些少数民族民族,其中许多工作在健康和社会福利领域,面向病人的角色。

“强制接种疫苗似乎是一个简单的解决方案,需要更少的资源比其他干预措施,但它有缺点。值得注意的是,它可能增加抵抗风险预防接种损害信任政府和其他组织,”他们警告。

探索疫苗犹豫不决的原因在这些工人是通知的基础干预改善吸收,和一个“积极聆听”的方法来提供信息以及疫苗的倡导者和大使从少数民族和高级临床医师的同事帮助建立信任,他们说。这些策略还可能有助于改善疫苗在广大民众的信心,从卫生保健工作者,加上英国国民健康保险制度,是公众最信任的信息来源COVID疫苗。

两个评论辩论。

在一个迈克尔Mittelman描述风险未接种疫苗的员工像他这样对免疫功能低下的患者。他经历了三个罕见的肾脏疾病肾移植。

强制接种疫苗包括所有员工应该与病人接触,包括送餐的人,工作人员帮助照顾老人居民,急救人员赶到现场,清洁人员,以及医生和护士,他说。“无法相信医疗工人对我,或者带我吃饭的人,品种焦虑COVID变异传播。”

其他Nadra Ahmed,国家医疗协会主席警告说,英国养老院行业已经处于“脆弱”状态由于招聘问题,“最危险的假设是,员工走出去很容易取代。”If staff who have not yet had a vaccine were to leave potentially an additional 13% of care services would be unsustainable, she says.

社区传播仍然很高,接种人员可以携带这种病毒以及未接种疫苗的访客包括亲戚、朋友和卫生保健工作者,她补充说。