伦理学家认为，要让一线医护人员有条件接受COVID - 19疫苗注射

国际卫生组织的伦理学家认为，一线医护人员的就业应以接种COVID-19疫苗为条件，除非他们有正当的医疗理由不接种疫苗，否则应临时重新部署长期拒绝接种的人员，以保护他们的同事和患者医学伦理学杂志。

他们认为，不接种疫苗的后果，加上COVID-19的严重性，至少有理由采取温和形式的强制性疫苗接种政策。

这是英国政府目前正在考虑的一个想法:上个月，英国政府发起了一场为期6周的公众咨询，讨论是否要求所有老年护理机构将接种COVID - 19疫苗作为其员工的就业条件。

季节性流感疫苗注射的经验表明，对接种疫苗采取强制措施有效地提高了接种率卫生保健工作者这组作者说，如果实施得当，还能减少患病患者的数量。

但过度强制的监管可能会破坏前线之间的善意医疗保健员工和他们的雇主，并促进怨恨，反对，和不信任，特别是这些工人已经经历了更高的比例的抑郁，焦虑，失眠，post-创伤性应激障碍并烧坏处理这一流行病的悲惨现实，请注意作者。

因此，他们强调，任何政策都需要在涉及的各种道德原则之间取得微妙的平衡。

他们写道:“从道德角度来看，重要的是集体利益大于风险，而为了集体利益而施加的风险是有限的。”

利用最少限制替代方案的原则，他们为Covid-19的Covid-19疫苗接种政策制定了“干预阶梯” - 所有与直接患者联系的人：医生，护士，盟军健康临床医生，病理人员，安全人员，清洁剂和清洁剂学生们。

从最小到最强制，可选择的范围可能包括:

教育活动或专业发展活动，以说服前线医疗保健工人重新考虑。

选择退出政策，例如要求一线医护人员签署一份声明，解释他们拒绝接种COVID-19疫苗的原因;报告不同团队的疫苗接种率，并突出表现不佳的团队以提高接种率

不能享有员工特权，如额外的带薪休假;禁止进入茶室或健身俱乐部等限制区域;没有专业注册费折扣。

重新调配到非临床岗位，在家工作。限制对老年、易感、免疫功能低下患者的直接临床工作。

暂停工作;强制离开;因未工作而失去工资;承认权利暂停;专业注册的条件阻碍了一线医疗保健工作。

罚款或监禁;终止就业;取消专业注册。

如果需要，使用化学或物理克制强制疫苗接种。

一线医护人员可以在接种疫苗和工作之间做出选择，而患者无法选择是否生病，也无法选择生病时由谁来照顾他们。这组作者指出，他们可能别无选择，只能由未接种疫苗的工作人员进行治疗和护理。

因此，他们认为，如果不对一线医护人员强制接种疫苗，那么病人对选择的限制可能比实施这种政策时医护人员所受到的限制更大。

“在医疗设置,疫苗这些选择可能会产生更大的后果，再加上COVID-19的严重性，因此至少有理由对[一线医护人员]实行温和的强制接种政策。

他们写道:“我们认为，这应该采取有条件就业或有条件专业注册的形式，但如果不给患者、接种疫苗的同事和医疗保健系统带来重大成本，也可以采用临时调动。”

“这‘条件’政策是对医疗工作者完全自愿或完全强制的政策之间的妥协，并符合医疗工作者对患者和整个社会既定的专业、法律和道德义务，”他们指出。

他们总结道:“在我们看来，这在各种道德原则之间达到了最好的平衡。”

---

---