对物质使用障碍治疗的民间承诺——成瘾医学专家怎么看?
随着美国阿片类药物过量和死亡人数的上升，几个州正在考虑制定法律，允许公民承诺非自愿治疗药物使用障碍(SUDs)患者。大多数成瘾医学医生支持对SUD治疗的民事承诺，但其他人强烈反对这种方法，一项调查研究报告成瘾医学杂志这是美国成瘾医学协会(ASAM)的官方杂志。
“公民承诺在哥伦比亚大学和纽约州立精神病学研究所工作的Abhishek Jain博士领导的这项新研究表明:“这是一种有时令人信服但又有争议的政策选择。”该报告附有两份专家评论:一份讨论了历史背景下的民事承诺理念，另一份强调了强制治疗和患者伤害的危险。
医生专家们同意:需要更多的教育和研究关于公民对sud的承诺
大多数州已经立法规定了对sud患者的民事承诺。作者说:“这些法律为家庭成员、医疗保健从业者或选择其他人寻求非自愿的法院强制治疗成瘾的个人创造了一种机制。”阿片类药物危机促使许多州采用新的或扩大现有法律，或更广泛地实施它们。
然而，很少有证据表明民事承诺对SUD治疗有有益或有害的影响。评估成瘾的观点医学杰恩博士及其合著者向美国医学协会的1451名会员发送了一份在线调查。该分析包括了165名医生的回复，比例为11.4%。
总体而言，60.7%的成瘾医学专家支持非自愿治疗sud的民事承诺。另有21.5%的医生反对对sud进行民事承诺，17.8%的医生不确定。大约一半的受访者表示，如果他们所在的州有民事承诺法，他们可能会考虑使用，而超过三分之一的人表示他们不熟悉此类法律。
近80%的受访者认为，应该允许对使用海洛因的患者进行民事承诺，而约75%的人认为，对使用酒精或阿片类药物而不是海洛因的患者进行民事承诺是合适的。16%的人反对任何类型的SUD的民事承诺。
大多数受访者认为，药物和行为疗法——以及支付治疗费用的资源——对民事承诺法的生效至关重要。绝大多数专家都同意有必要进行更多的教育和研究。
那些反对民事承诺的人更有可能说，这将“危及患者的融洽关系”，对没有积极性的患者无效。无论他们赞成还是反对民事承诺，成瘾医学专家一致认为需要一个有效的法律体系，可用的安全治疗设施，不遵守治疗计划的患者的明确后果，以及持续的善后护理。
夏威夷大学医学博士William F. Haning III的评论讨论了成瘾医学专家意见分歧的原因，并强调了进一步研究的关键问题，特别是公民承诺的标准和强制治疗的有效性。他强调，需要在循证方法的基础上进行“更广泛的监管和监管改革”。
在另一篇评论中，哈佛医学院的John C. Messinger和波士顿东北大学的Leo Beletsky，法学博士，公共卫生硕士，呼吁上瘾护理提供者“挑战使用国家权力强迫人们进入治疗环境——特别是当这种环境经常背离最佳临床实践时。”他们总结道:“戒瘾专家必须拒绝永久性的惩罚结构，这种结构伤害了我们希望服务的个人。”
用户评论