对强生COVID-19疫苗的抵制是真实而有风险的——以下是如何成功推出该疫苗的方法
超过5000万年美国人至少接种了一剂辉瑞或Moderna COVID-19疫苗。到目前为止，美国人基本上不知道品牌，但随着一种新疫苗的推出，这种情况即将改变。
强生公司的疫苗被誉为改变游戏规则。它只需要一次剂量而不是相隔几周的两次剂量，而且确实如此不需要冷藏，所以很适合不易拿到的食物农村地区以及服务不足的社区卫生保健和存储设施。
但是当很多人兴奋关于只注射一针的前景，新疫苗也遭到了强烈反对。部分原因是疫苗的功效数字不够清晰，另一部分原因则更为微妙。3月2日美国天主教主教会议敦促天主教徒避免使用强生公司的疫苗，因为它使用实验室培养的细胞这是20世纪80年代流产胎儿组织的克隆。
如果各州不仔细规划疫苗的分配方式，结果可能是沮丧的患者和疫苗浪费的噩梦。
作为专门从事医疗保健业务,数据分析,供应链管理，我们一直在分析COVID-19疫苗推广政策。我们的研究表明确实有巨大的希望对于单剂疫苗，我们认为在计划和分配决策中不能忽视对强生疫苗的偏见。
比较疗效数字的问题
使人们接受强生疫苗变得复杂的主要因素是最重要的数字:它的有效性水平为66%而美国批准的另外两种疫苗(由辉瑞(Pfizer)和Moderna生产)的有效性水平至少为90%。
不过，要比较这些数字是很棘手的。专家们快速指出这一临床试验是在不同的时间进行的——辉瑞和Moderna的试验是在其他几个变异基因被报道之前进行的，而强生的试验是在那之后进行的。因此，强生公司有临床试验数据来展示其疫苗能有效对抗变体吗首次在英国、南非和巴西报道。
在预防严重疾病、住院和死亡方面，强生公司的疫苗是类似的辉瑞和Moderna的疫苗疫苗供应、个人和接种人员持续短缺应该无论何时，只要有这三种疫苗，就服用其中的任何一种，以便它们能更快获得充分的保护。
然而，营收数据的巨大差异，让人很难把目光移开。据2021年2月报道疾病预防控制中心的调查在辉瑞(Pfizer)或Moderna的两剂COVID-19疫苗和强生(Johnson & Johnson)的一剂疫苗之间进行选择时，近60%的受访者首选两剂疫苗，只有7%的受访者首选一剂疫苗。在那些喜欢接种两剂疫苗的人中，72%的人说他们愿意等待一个月而不是现在就接种一剂疫苗。
这种偏见可能产生真实的后果。在欧盟，阿斯利康生产的COVID-19疫苗的80%-也有较低的报道效果在美国未获授权的产品——被放在了货架上。据报道，许多人，包括一些临床医生，认为它不如辉瑞疫苗。
成功推出的四个策略
对于难以到达的农村地区和服务不足的社区，一剂疫苗是理想的选择。肉类加工公司已经联系了官员在北卡罗莱纳例如，国家计划针对农业工人。但是现在只分发强生公司的疫苗可能加剧已经根深蒂固的问题疫苗犹豫在一些地区。
政策制定者必须承认这些担忧，并制定出一个计划。这里有四个策略来创建一个尽可能顺利的展示。
(1)当人们预约时，让他们知道他们将接种哪种疫苗。这可以避免人们在分发地点拒绝接种疫苗，从而导致浪费预约时间和可能浪费的疫苗剂量。当只有两种mRNA疫苗可用时，许多国家并没有透露该疫苗品牌在提供预约时，很大程度上被公众视为两者可换产品。
(2)每个接种点集中接种一种疫苗，无论是强生疫苗、辉瑞疫苗还是Moderna两剂疫苗，以避免给受者造成混淆。分离的疫苗供应可以尊重人们的合法偏好，避免最后一刻取消。从操作上讲，专注于单一类型的疫苗也简化了管理程序并防止处理错误。
(3)强生疫苗适用于小规模和小规模接种移动疫苗接种地点在农村地区和服务不足的社区，以及个人。然而,卫生官员如果他们能确保人们能够选择前往提供辉瑞和Moderna疫苗的更大的疫苗接种地点，可以帮助避免一些反弹。让人们做出明智的决定可以避免公众的不信任。
公共卫生专家不应该避免比较这三种疫苗，而应该更加透明地教育公众关于强生疫苗的有效性。例如，单剂量疫苗被认为是有效的100%有效防止因COVID-19住院和死亡。
强生公司的疫苗是美国COVID-19疫苗接种工作的有力推动。然而，如果疫苗规划者不准备应对对这种新疫苗的潜在偏见，很可能会导致挫折和浪费疫苗。重点应该是利用这三种疫苗迅速实现群体免疫，以便美国最终能够摆脱这场旷日持久的大流行。
用户评论