应对新冠肺炎疫情表明，非正式法治在社会中发挥着支持作用
在去年的大部分时间里，COVID-19促使许多人接受并遵循新的行为模式。这些措施包括在公共场合戴口罩，试图保持社交距离，并将群体限制在较小的人数范围内。
评论家说这是一种缺乏强有力的国家领导总的来说，这些行为都是由人们自己来监管的罚款和其他惩罚很少执行在官方层面．相反，不遵守会受到其他人的反对和偶尔的愤怒。
当我们等待疫苗提供更持久的保护时，这些是分散的社会规范有有助于我们的集体安全．但是一个有趣的问题出现了:非正式规则在保证我们的安全方面有多重要，为什么人们会改变他们的规则行为当他们不期望违规者会受到当局的惩罚时，还要遵守规范?
作为社会科学家兼律师我认为，答案在于法律和社会的一个未被充分研究的方面:非正式的法治。所谓非正式的法治，我指的是通过人们或机构的行动演变而来的行为规范，不具有法律效力。这样的规范可能会被写下来，但政府通常不会强制执行。
常见的代码
正如对COVID-19大流行的应对所表明的那样，大多数人都在寻求坚持共同的行为准则他们认为公平而且对每个人都有利．这包括我们如何排队或我们如何彼此交谈的许多方面。这些规范通常并不依赖于国家执法部门的威胁而变得普遍或有意义。
自去年3月大流行袭击美国以来，在我所在的马萨诸塞州西部地区，个人和企业已经形成了与之前明显不同的预期社会行为模式。
正因为如此，我看到的大多数人都戴着口罩，与他人保持至少6英尺的距离，有序地排队进入和穿过商店和其他公共场所。这与全国调查相吻合，调查显示，随着2020年过去越来越多的美国人坚持行为模式，比如在商店里戴口罩。
关键在于，这些规则在某种程度上是通过公民社会有机形成的。联邦层面的行动有限，虽然州已经发布了命令-在某些情况下是不情愿的-通常主要由人们自己决定自己的反应，特别是在早期阶段。欧洲智库Bruegel的一项分析发现，在许多情况下社会距离发生在政府干预之前．研究人员总结道:“在政府不采取行动的情况下，如果个人被告知风险，他们似乎会选择保持社交距离。”
诚然，这种规则的非正式性导致了公开的分歧，甚至争论,当地政府都在强调保持社交距离的规则。但通常情况下，这种情况只发生在规则本身出现之后。
简而言之，这场大流行展示了一种非正式法律规则的演变，这种法律最初的颁布、争议和执行基本上独立于美国政府、法院和警察。
的非正式法治的速度这提醒我们，人类社会有能力在相当有效的程度上进行自我调节。我所在的地区和许多其他地区在第一波疫情中击退了大流行，主要是通过要求自我牺牲但符合公众利益的行为规则的迅速传播。作为剑桥经济流行病学家Flavio Toxvaerd最近在一份行为对疾病影响的研究:“自发的、不协调的社会距离……通过降低流行高峰，使流行病曲线变平。”
成为非正式法治的一部分是令人振奋的。事实上，我认识的人表达了通过遵守社交距离规范在保护生命方面发挥作用的满足感，这至少是应对大流行造成的可怕创伤和死亡人数的一小部分力量。
配角
然而，这种非正式的法治也有其局限性。在COVID-19这样影响广泛的危机中，这一点也很明显。首先，执行非正式规则具有挑战性，很多人都知道，我们在试图让别人戴口罩时经历了不舒服。重要的政治思想家争论了几个世纪人们需要政府的一个重要原因是有效和公正地裁决关键规则，并惩罚重要的违规行为。大流行期间的非正式法治有助于减少病例的传播。但研究表明授权可能会更有效．当人们对非正式法律行为产生分歧时，执法机构似乎仍然需要，就像我们在美国一些COVID-19大规模爆发的地区所看到的那样
更重要的是，像大流行这样的重大危机范围太广、太复杂，无法通过当地和各方同意的非正式法治得到充分监管。防治这一流行病的许多方面远远超出了普通人或社区所能达到的水平。它需要病例数据、对疾病及其防治方法的研究、关键用品的分配和专家知识的积累。
因为COVID-19的关键方面流感大流行依靠这种更大规模的行动和专业知识，非正式法治的作用与领导人和机构的正式行动一起发挥得最好。
尽管如此，非正式法治的辅助作用值得关注。当今美国和世界面临着如此多的重大挑战，人们很容易感到无能为力和被动。然而，作为一个小社会和通常慷慨的个人的集合，在我居住的马萨诸塞州以及许多不同地方的人们，已经设法把新的互动和行为方式组合在一起，可能不是特别令人满意。他们仍然拯救了无数生命。
进一步探索
