新的研究表明，您的道德行为如何根据上下文而变化

当谈到道德决策时，我们经常想到金色规则：对别人做，因为你会对你做。然而，为什么我们提出这些决定已被广泛争论。我们是受到内疚感的动机，在那里我们不想让别人失望感到难过吗？或通过公平，我们想要避免不平等的结果？根据Radboud大学 - 达特穆茅斯学院的道德决策与合作研究，有些人可能依赖于内疚和公平性的原则，并可能根据具体情况转换其道德规则。结果挑战经济学，心理学和神经科学的先前研究，这通常是基于人们被一个道德原则的推动的前提，这随着时间的推移保持不变。该研究最近发表于自然通讯。

“我们的研究表明道德行为事实上，人们可能并不总是坚持黄金法则。虽然大多数人倾向于对他人表现出一些关心，但其他人可能表现出我们所说的‘道德机会主义’，他们仍然想看起来有道德，但想让自己的利益最大化，”认知系博士后助理Jeroen van Baar说。布朗大学的语言和心理科学，当他还是达特茅斯大学的学者时从内梅亨大学的大脑，认知和行为研究所访问时开始了这项研究。

在日常生活中，我们可能不会注意到我们的道德是依赖于环境的，因为我们的环境往往每天都是相同的。然而，在新的环境下，我们可能会发现，我们以为自己会一直遵循的道德规则实际上是相当有可塑性的，”合著者卢克J.张解释说脑科学达特茅斯大学计算社会情感神经科学实验室(Cosan Lab)主任。“如果考虑到我们的道德行为在新的环境下会发生怎样的变化，比如在战争中，这将产生巨大的后果，”他补充说。

为了检验互惠情境下的道德决策，研究人员设计了一个被称为隐藏乘数信任游戏的修正信任游戏，该游戏允许他们将互惠信任中的决策分类为个体道德策略的函数。通过这种方法，研究小组可以确定研究参与者使用的是哪种道德策略:不公平厌恶(人们相互回报，因为他们想在结果中寻求公平)，内疚厌恶(人们相互回报，因为他们想避免内疚)，贪婪，或道德机会主义(团队确定的一个新策略，人们在不公平厌恶和内疚厌恶之间转换取决于什么对他们的利益最有利)。研究人员还开发了一个计算道德策略模型，可以用来解释人们在游戏中的行为，并检查了与道德策略相关的大脑活动模式。

该调查结果首次揭示了大脑活动的独特模式下降了不平等厌恶和内疚厌恶策略，即使战略产生相同的行为。对于在道德上的参与者而言，研究人员观察到他们的大脑模式在不同背景下的两种道德策略之间转换。“我们的结果表明，人们可能会使用不同的道德原则来实现他们的决定，并且有些人更加灵活，并将根据情况进行不同的原则，”张。“这可以解释为什么我们喜欢和尊重我们偶尔会做我们在道德令人憎恶的事情。”

---

---