视频游戏训练人们从谎言中更好地辨别出真理 - 以及如何发现欺骗行为

所有的说谎者都有典型的特征:缺乏眼神交流、坐立不安、过于精心编造的故事。除非他们没有。

事实上，研究人员说，最熟练的骗子通常不会表现出任何这些迹象，而且，一般的观察者倾向于依赖这些迹象视觉线索阻碍他们何时撒谎的能力。但这些检测技能可以明显改善，只需一小时的培训。

这是加州大学圣巴巴拉分校传播学教授诺拉·邓巴(Norah Dunbar)新研究的主要发现之一，她对欺骗和可信度进行了20年的研究，现在发表在该杂志的网站上人类行为的计算机。该出版物是美国国家科学基金会资助的开发视频项目的高潮游戏培训参与者欺骗检测。

这款名为VERITAS(通过技术和应用技能进行Veracity教育和反抗指导)的游戏已经在大学生中反复开发和测试执法军官。

和它的工作原理。

“这是一个概念验证原型,看看我们可以移动针,看来我们可以,”邓巴说,椅子UCSB的通信部门和教师研究附属信息技术和社会中心,最近提出了她的研究在特殊事件的国会议员由NSF穿上。“即使是一个单一的环节也可以提高准确识别真相和谎言的能力。”

看参与者是否能分辨真话和谎言，平均来说，玩家在游戏开始时的得分“比运气好不了多少——大约56%的正确率。”在游戏结束时，他们的准确率达到了68%，而这仅仅是玩了大约一个小时。执法部门的参与者在游戏开始时准确率更高，达到了62%，后来提高到了78%。这是一个巨大的飞跃。”

这款游戏向玩家呈现了两个不同的场景——一个围绕着工作面试，另一个围绕着工作场所的盗窃——并挑战他们辨别这些场景中的参与者是在说谎还是在说实话。他们还被要求找出结论的基础。

邓巴解释说:“有时候他们猜对了，但使用了不正确的线索，所以我们给他们反馈，告诉他们应该使用什么线索。”“欺骗有一些可靠的线索，但一般人并不知道。一般人会想很多神话和刻板印象，他们会利用自己的偏见，根据不太准确或不科学的事情做出判断。

“如果一个人说，‘我认为她没有说实话，因为她没有看着我，’游戏就会告诉他们，‘眼神交流不是可靠的暗示，相反，你应该依靠这些真实的暗示，’”她继续说道。“我们试图教导人们不要去寻找个别的暗示，比如拍脚或抬头看。没有匹诺曹的鼻子，没有一件事能明确地告诉你一个人是否在撒谎。人们会变得不同，做不同的事情。”

这就是训练的意义所在。邓巴说，VERITAS通过指导参与者观察线索簇或模式，提高了对欺骗行为的认识。其中之一就是不确定性、紧张感和认知负荷(潜在的危险信号)。这就是说谎者的三连珠。

“撒谎在认知上是困难的——你必须思考你知道什么，你已经说过什么，别人说过什么，如果你前后一致的话——所以撒谎者通常会暗示他们思考得更努力，”Dunbar解释道。他们可能总是重复自己的话，或者在回答之前重复你的问题，或者等待更长的时间才回答。这些都是认知负荷线索。撒谎的人可能会对他们的故事表现出不确定的迹象，或者我们所说的“不拥抱”。他们可能看起来很紧张，僵硬，不打手势——好像他们试图不表现出任何东西。我们称之为“冻结模式”，这是非常不自然的。

邓巴补充说:“没有一个线索能告诉我们某人是否在撒谎，但所有这些线索加在一起说明了一些问题。”

有趣的是，当被要求评估演员在游戏中的陈述时，大多数Veritas玩家违反了同样的决定：真理。那种共同性反映了所谓的真相偏见，“当我们觉得怀疑撒谎没有充分的理由时，我们猜出了真理。”

邓巴说:“一个有趣的发现是，由于事实默认，人们往往更善于发现真实的陈述。”(她还在研究人们在说谎时如何建立信任，这是国防部(Department of Defense)资助的多学科大学研究计划(interdisciplinary University Research Initiative)的一部分。)“他们判断谎言的准确性通常低于50%，因为他们猜‘谎言’的频率不够高。”这个游戏并没有让他们在猜测谎言时更准确，但它确实提高了他们猜测真相的准确性和对欺骗的整体认识。”

“我们将游戏结果与ppt演讲的结果进行了比较，发现玩游戏的人更投入，更有动力，更善于察觉真理他们提高了对欺骗检测的认识，”Dunbar补充道。“因此，在如何训练人们识别谎言方面，它大有希望。”

这就是为什么她希望扩大它。

在一系列领域的应用中具有广泛的应用可能，其当前迭代的Veritas已经具有巨大的成功率。Dunbar说，这些数字肯定会成长，并使用扩展版本。

她说道:“如果我们能够获得更多资金，我们将为游戏创造更多场景。“测谎是医学界的一项重要技能。例如，医生有时很难判断病人是否真实——寻求阿片类药物的人。有人联系我说他想用它来调查保险欺诈案。在很多情况下，它都是有用的。”

---

---