烟草控制通过道德心理学的视角
烟草控制的争论可以让暴躁的主张两岸的推出其他偏好禁欲方法卷烟和其他烟草产品和那些支持伤害reduction-wage精神活动来支持各自的立场。
减少危害试图最小化最有害的使用烟草制品(香烟),对于那些不会放弃使用任何烟草或尼古丁产品,最大化的使用产品,如电子烟或伤害要小得多无烟烟草。
在一项新的报告中,伯克利大学布法罗分校烟草控制专家称这一重要职位公共卫生政策辩论可以更好地理解通过道德心理学的视角。
“经过几十年的工作在这个领域,我认为道德心理学的角度帮助通知为什么这些争论常常如此刻薄,但经常基于有限的科学,”林恩·t·科兹洛夫斯基说,社区卫生和健康行为教授在乌兰巴托的公共卫生和卫生学院的职业。科的论文将发表在12月的问题健康杂志》上的政治,政策和法律。
主要的支持者一个禁欲的方法想要停止使用任何烟草/尼古丁产品。减少危害的观点是,只要香烟是合法产品根据美国食品和药物管理局,更安全更致命的可燃香烟的替代品应该是可用的,以及他们使用鼓励。FDA局长斯科特Gottlieb最近支持这一观点。
在他的新论文,科兹洛夫斯基博士,提请注意他说什么是“偏见,导致一些人更注重保护‘好’的保护孩子免受伤害和“坏”孩子们更大的伤害。”
科兹洛夫斯基解释说:“‘好’孩子们那些不使用任何烟草尼古丁产品,这样做的风险低。“坏”孩子已经涉及使用烟草/尼古丁产品和其他从事高风险活动如饮酒和使用其他药物。无论是位置应被视为奇怪的或不道德的。每个位置,支持强大的道德直觉。这是一个叫试图更好地理解“反对派”来自的地方,可以这么说。”
增加使用电子香烟烟草控制进一步加剧了辩论,科兹洛夫说,注意到一些公共卫生专家零容忍促进使用更少的有害产品,如电子烟和无烟烟草,而另一些人认为应该鼓励这些产品作为替代甚至年轻人吸烟因为他们是更安全的选择,致命的香烟。
烟草和尼古丁时使用年轻人,不必是一个孤注一掷的做法,科兹洛夫说。性教育提供了一个很好的例子。“人们已经发现,全面的性教育项目可以包含一个禁欲的焦点和安全性行为的方法,有能力帮助那些可以受益于一种或另一种方式,”他说。
“试图从烟草产品最大化禁欲或最大化的使用更少的有害的烟草制品已成为反对选项部分由于这些方法的情绪反应影响的观点,”科补充道。“我认为想做的都和公众利益的空间健康,如果有一个升值的形形色色的年轻人可以受益于各种烟草控制努力。”
双方的观点都植根于快速跟随的情绪反应较慢的思维过程,在这一个人的情况下的禁欲烟草产品或减少危害的方法。
“好像科学家们思考自己的少年,如果青少年没有从事任何有风险的行为,重点是防止发生,”科说。”但是,如果儿子或女儿已经开始吸烟,父母可能希望至少能够将青少年使用更低风险的产品。”
渴望保护“纯”,无暇的孩子从反对污染的欲望已经被污染的孩子保护尽可能多的做更多的伤害自己,科兹洛夫说在这两种情况下,然而,“倡导要么位置可能已经决定了他们喜欢的政策他们最初的基础上,快速的道德心理反应是什么更重要的行动方针。”
进一步探索
