非侵入性冠状动脉成像的头部对比较

对于首次出现疑似冠状动脉疾病(CAD)的患者，临床医生有许多非侵入性诊断试验可供选择，但几乎没有证据表明哪一种是最好的。

现在，太平洋审判的调查结果可能提供一些指导。

第一个头对头比较最常用的无创技术评估心肌灌注或冠状动脉狭窄严重发现,正电子发射断层扫描（PET）比单一光子发射计算断层摄影（SPECT）或冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA），研究人员在ESC大会2016年的热线会议期间报道的比诊断准确性更多。

来自阿姆斯特丹VU大学医学中心的Ibrahim Danad医学博士说:“目前，对于选择无创成像方法还没有达成共识，欧洲和美国的指南也不提倡任何一种方法。”

“绝大多数研究使用侵入性冠状动脉造影作为参考标准，这可能导致错误的解释。这些数据是首次综合评价冠状动脉疾病这将有助于指导临床医生为他或她的患者选择合适的无创检测。”

太平洋（代表冠心病血管造影，心肌灌注SPECT，PET和用于诊断缺血性心脏病的杂交成像使用分数流量储备作为冠状动脉狭窄的功能严重程度的指数）是单一中心研究其中包括208名疑似CAD患者。

最初，所有患者都经过金标准诊断试验 - 侵入性冠状动脉造影 - 这需要将导管划线到冠状动脉获取x光片，评估冠状动脉内压力(血流储备分数，FFR)。

该测试表明，44.2％的患者患有血流动力学显着的CAD。

然后患者接受无创PET、SPECT和CCTA，以及一些PET和CCTA或SPECT和CCTA的“混合”组合，以结合功能和解剖评估。

将这些无创结果与金标准结果进行比较，研究人员发现PET诊断冠状动脉缺血的准确率(85%)显著高于CCTA (74%， P<0.01)和SPECT (77%， P<0.01)。

无创入路PET的敏感性为87%，CCTA为90%，SPECT为57%，而特异性分别为60%、94%和84%。

此外，杂交CCTA / SPECT或CCTA / PET不增强诊断准确性，而是导致虚假否定的增加并减少假阳性结果（P <0.001），指出Danad教授。

“这项研究的发现是新颖的，据我们所知，代表了第一个评估非侵入性成像模式的诊断性能，而不是广泛考虑的功能显著的CAD参考标准。”

“结果肯定会引发进一步的研究。我们是否需要选择SPECT或PET作为我们患者的初始功能测试。我认为我们需要在临床宠物成像中投入更多，这将是未来的临床宠物成像。在时间，准确性和辐射剂量方面，患者更方便。“

---

---