开放获取期刊达到与订阅期刊相同的科学影响

生物医学中心的开放获取期刊BMC医学通过发表一篇文章，比较了开放获取与传统订阅出版的科学影响，并发现这两种出版商业模式都能产生高质量的同行评审文章，从而为关于开放获取研究的辩论增加了科学的严密性。

争论谁应该支付科学出版的持续重要性科学界还向公众不仅经常支付研究虽然慈善捐款,他们的税,和通过购买产品,但也影响结果包含在这些文章。

许多公共资助的机构，如维康信托基金会和国家卫生研究院，要求由它们资助的科学研究向公众免费提供。然而，问题并不像把你的研究结果放到网上那么简单。科学研究要经过质量控制过滤器的同行评审期刊充当了保证质量的同行评审的看门人，并提供了基于网络的存储库。科学家目前依靠在同行评审的高质量期刊上发表论文来表明他们的研究本身是高质量的，对他们的研究领域是重要的，并因此提高了他们获得资金继续他们的工作的机会。

衡量质量的一种方法是计算影响因素引用的数据(其他科学家提到这项研究多少次了)。赫尔辛基汉肯经济学院的Bo-Christer Björk和密歇根州立大学的David Solomon比较了610的影响因素开放获取期刊和超过7000种订阅期刊。

订阅期刊的被引率总体上比开放获取期刊高30%，但这种差异很大程度上是由于较老的OA期刊的高份额，特别是来自拉丁美洲等地区的引文索引。例如，将2000年以后不同地区或不同学科创办的期刊与同类期刊进行比较，差异就消失了。

Bo-Christer Björk解释说，开放获取的辩论包括一些传统出版商和他们的游说者的指责，开放获取出版意味着低科学质量，并危及学术界和出版商几十年来建立的同行评审系统的质量保证功能。

Björk教授在解释研究结果时说:“如果你考虑到杂志开放获取期刊与订阅期刊在学科、出版地点、出版年代等方面的差异已基本消失。在医学和卫生领域，过去10年创立的开放获取期刊的平均引用数与同期推出的订阅期刊相同。”

David Solomon继续说，“很容易理解为什么科学家们可能会对电子的、开放获取的期刊持怀疑态度——毕竟他们有他们的声誉要维护。用文章处理费(APCs)资助出版的开放获取期刊，有时被称为黄金开放获取，平均被引用的次数比其他OA期刊多。自2000年专业运营的高质量生物医学期刊推出以来，gold OA每年增长30%，其中许多期刊与订阅同行持平。”

---

---