在供应有限的地方，谁应该首先接种疫苗?

在许多富裕国家广泛接种COVID-19疫苗近一年后，许多不太富裕的国家仍然面临着艰难的选择，即哪些人群应该首先从有限的供应中接种疫苗。

这些国家中的大多数似乎都遵循世界卫生组织(WHO)的疫苗分配指南，该指南主张首先为老年人接种疫苗。然而，罗格斯大学的研究人员发表在临床传染病表明不同的分配策略可能对不同的国家更有效。在某些情况下，不同的分配策略可能更有效地减少COVID-19死亡。在其他情况下，国家可能有理由选择不同的目标。

道德价值观,文化因素或者，不公平的社会经济现实可能会导致一些国家更愿意延长一个年轻人的寿命多年，而不是延长几个老年人的寿命几年，特别是如果其他人依赖年轻人的收入。

罗格斯卫生研究所人口层面生物伦理学中心副主任Monica Magalhaes说:“世卫组织10月份发布的指导方针建议所有国家在疫苗供应有限时采取与最富裕国家大致相同的做法。”

“这个建议使用了当时已知的东西疫苗寻求合法、合乎道德的选择，最大限度地减少COVID-19死亡，”她说。但随着新的变异、疫苗和证据的出现最优策略因为减少死亡人数可能会改变。更重要的是，尽量减少COVID-19造成的死亡并不是各国可以选择追求的唯一合法、合乎道德的目标。”

例如，远程工作、远程学校、送货上门研究人员表示，经济刺激支出和其他因素使富裕国家能够减轻减少人际接触的成本，以最大限度地减少COVID-19死亡人数。相比之下，不那么富裕的国家可能没有办法在不迫使部分人口，特别是最脆弱的人口陷入贫困和潜在死亡的情况下减少人际交往死亡．

此外，在预期寿命长的高收入国家，一些模型发现，尽量减少COVID-19死亡的策略也接近于尽量减少总寿命损失。对于预期寿命较低的国家，其中老年人从COVID-19中拯救出来的人通常会获得更少的额外寿命，拯救最多的生命可能并不会挽救最多的生命年。

“正在推出疫苗的国家的政策制定者将面临新的问题，即如何平衡目标，例如避免死于COVID，避免所有原因导致的死亡，尽可能多地挽救生命年，以及我们在论文中提出的其他目标，”Magalhaes说，他与罗格斯大学和几个国际机构的同事共同撰写了这项分析。

她补充说:“在可预见的未来，由于具有不同感染和致命模式的新冠病毒变体以及新疫苗可能会继续出现，因此答案将因地而异。”我们不会告诉任何国家该怎么做。我们只是提出他们可能想要考虑的问题。”

---

---