人类在模拟大流行中的选择:新的研究测试了促进更安全行为的干预措施

世界一直依赖于坚持非药物干预措施，如通风、戴口罩和保持身体距离，以确保我们在持续的大流行期间的安全。随着疫苗工具箱的完善，这些措施和相应的公共卫生信息继续发挥重要作用。

现在一项新的研究表明，有可能测试旨在促进更安全的干预措施的有效性行为为了减缓病毒的传播

这项由德国马克斯·普朗克人类发展研究所(Max Planck Institute for Human Development)与英国普利茅斯大学(University of Plymouth)和西班牙IESE商学院(IESE Business School)合作开展的研究发现，最有效的方法是直接吸引公众、包含道德理性、清晰一致的信息。

这项研究发表在科学的进步，要求七组100人，每组来自美国人口的横截面，参与旨在模仿的游戏病毒传播．

游戏是如何运行的?

游戏以中性的框架呈现，用中性的颜色代替与流行病相关的术语。蓝色玩家代表健康个体，紫色玩家代表感染个体。

每款游戏的100名玩家都是从蓝色开始;然后，8名随机选择的玩家被切换为紫色(这代表最初的爆发)。

在25轮游戏中，玩家在两个行动中做出选择:提供低风险和低回报的行动G(8分)和提供高风险和高回报的行动H(40分)。所有的玩家都是随机配对的。蓝色与紫色配对的玩家可以切换到紫色;传播概率在0.05到0.25之间，由两人选择的行动的风险决定。

最后，所有回合的分数都被换算成只给蓝色玩家的回报，每200分1英镑——所以如果他们冒更多的风险并设法保持蓝色，他们就会得到更高的回报。

然而，如果它们被“感染”并变成紫色，它们就失去了一切。

测试的是什么?

该研究测试了不同类型的干预措施在防止冒险行为方面的有效性。

该场景被有意选择与COVID-19分离，以确保参与者具有相同的经验水平。干预实施了世界各国和媒体使用的几种方法的原则，发现人们减少了他们的冒险行为如下:

• 最有效的方法是发送一条带有道德解释的简单命令(即指示)信息:“选择行动G来保护你和其他玩家的奖金”。在这种情况下，参与者平均也赚了最多的钱。
• 第二有效的是对早期传播的传播后果的说明。
• 第三有效的是一个模拟工具，它允许参与者观察不同冒险行为水平的模拟游戏的结果。
• 分享(紫色)病例率数字一点也不有效:根据结果，人们没有预料到传播的指数增长，对最初的增长反应不足。
• 更糟糕的是，交流描述其他参与者行为的“描述性规范”(例如，60%的参与者选择了更安全的选项)——这实际上导致了冒险行为的轻微增加。

该研究的主要作者、普利茅斯大学心理学讲师Jan Woike博士说:“非药物干预——如戴口罩、保持身体距离和减少接触——需要大规模的行为改变，这取决于个人的依从性和合作。”的行为科学提供认知和交流工具以提供帮助，但提高依从性的方法的有效性很少在仍然反映传染病暴发动态的受控情况下得到检验。

他说:“这个框架的重要之处在于它可以测试一种方法的有效性干预在对参与者产生健康后果的真正大流行中实施之前。

“有趣的是，最有效的干预措施并不是参与者最喜欢的。在减少冒险行为方面，清晰一致的信息传递效果最好。

“我们不知道下一次流感大流行，甚至下一次流感大流行的变体是否以及何时会到来，但政策制定者需要知道哪些干预措施最有可能促进对社会有利的行为，而这是使这成为可能的一步。”

这项题为“传播游戏:在类似大流行的模拟中测试行为干预”的完整研究可在该杂志上查看科学的进步．