2021年9月14日

我们不如假设怀疑基因工程

我们经常听到,瑞士消费者希望他们的农业基因工程。但消费者接受转基因作物可能会高于媒体让我们相信,安吉拉Bearth说。

种植转基因作物在瑞士的禁令将于今年年底到期。计划可以扩展它,第四次和现代基因组编辑也将继续禁止延长禁令。因此这个工具,这对植物培养拥有更大的潜力,将继续监管一样严格传统基因工程。那些赞成严格监管常常认为消费者拒绝转基因生产。但这一观点并不一定仔细检查下。

禁令的支持者常常引用老研究,专注于早期的基因工程方法,或从数据得出不适合他们的结果。许多声称是指由联邦统计局的年度调查支持论点的低消费者接受为例。,消费者分享他们的意见基因工程食品生产的危险。根据调查结果认为,转基因食品同样危险,减少生物多样性,合成农药和气候变化。

我们的看法是上下文相关的

我们不能得出单从一个孤立的问题,消费者从根本上反对基因工程。脱离技术的背景下,关注危险面具可能影响接受的其他方面。风险的研究表明,人类是愿意接受一定程度的不确定性时,可以看到一个个人或社会利益。

作为一个心理学家,我想知道人们如何处理复杂的主题和做决定。我学习很多话题从自然科学与其他学科和协作。人们往往低估了工作,进入一个好的调查问卷在接受现有或新技术。作为的一部分,有以证据为基础的原则,让我们获得有效,相关答案。

在不影响回答提问

第一个原则是表达问题的方式并不意味着特定的答案。询问某人的看法的风险基因工程意味着是有风险的。这鼓励更多极端的答案比,例如,一个中立的关于某人的个人观点。

第二个原则是,受访者必须理解他们的评论。我们知道从心理学,人们倾向于采取启发式技术,简单的经验法则,当面对一个不确定的决定。那些对一个主题知之甚少让自己被协会指导。当被问及他们是否会喜欢一个正常或转基因马铃薯,大多数人会选择“正常”土豆,因为基因工程的概念给了他们一个模糊的感觉不适或他们想象一个从互联网上“弗兰肯斯坦土豆”。

缺乏有意义的数据

做出有效的评估瑞士对基因工程的态度,我们需要新的社会科学数据,正义的复杂性问题。有巨大的科学和社会进步的选民接受了anti-GMO倡议在2005年。

新的基因组编辑技术更精确的基因工程相比,发生在2000年代。他们的繁殖潜力作物品种抵抗疾病和气候影响不引入植物外源DNA的遗传物质。与此同时,转基因植物的担心风险并没有上演。许多研究人员现在正在呼吁个案评估新品种不是基于他们的耕作方法,但在他们的固有属性。

此外,新一代的消费者表现出更大的开放性对农业创新的解决方案。我可以想象社会更开放对新技术在面对我们这个时代的紧迫问题,如使用杀虫剂、气候变化和物种的灭绝。

重新开始的争论

在接受一项研究马铃薯枯萎病的各种解决方案,我们为参与者提供了四个措施,保护土豆或使它们抵抗:注入合成杀菌剂,铜治疗,介绍基因的野生种类的土豆(基因工程)或修改栽培马铃薯的遗传物质(基因组编辑)。结果:大多数人首选的基因工程。

当然,我们不能一项研究得出结论说,瑞士人口广泛赞同基因工程。但结果表明,感知的问题基因工程是更复杂的比媒体试图让我们相信的。