“可能”或“不可能”:3岁的孩子不会在决策部署可能性的概念

迅速发展阶段的儿童发生在年轻的年龄,考虑到相对更悠闲的变化,年轻人经验老时;许多家长将relate-often闹鬼,厌战的表达式,一个两岁,一个三岁之间的差异是巨大的和具有挑战性的。哈佛大学的认知心理学家最近进行了一项研究探索幼儿是否考虑替代的可能性在规划开发能力,和在什么年龄段。

如果一个奖是隐藏在一个闭塞的容器和第二个奖是隐藏在一个闭塞的一对,然后选择单一容器最大化期望的奖励。但大约一半的时间,3岁的孩子会选择单,要么很可能是空的——“可能”是最重要的词。正如研究者们建立在三个研究发表的论文中详细美国国家科学院院刊》上,三岁的孩子不可能部署概念像“可能”,因此不能代表两个容器中的一个可能和不可能包含一个奖。

这个prize-occlusion场景的明智的决定是选择单一容器而不是一对的。然而,研究人员写道,“年幼的孩子令人惊讶的不明智的决策在面对多个可能性。”Older two-year-olds pick wisely 50% of the time—"like chimpanzees," the authors note. Three-year-olds choose wisely 60% of the time.

发现这种行为是高度可复制的,研究人员想知道驱动这一计算过程。孩子们知道奖单一容器的位置。但他们精神上模拟其他奖进入两个容器中的一个,,无法部署可能性的概念,认为这种模拟是一个事实,而不是两种可能性之一。

有几种方法计算误差可能出现:研究人员注意到,孩子们可以有一个侧偏见左右;他们可以只关注一个奖在安装阶段;或者他们可能选择完全随机。他们试图在三个研究检验这些假设。

研究1:选择三种

第一项研究仅仅试图复制早期的发现,三岁的孩子做出明智的选择60%的时间。20国集团(g20) 3岁儿童参加了四个测试试验,选择一个盒子来接收的内容。结果密切近似的先前的研究。

通过应用贝叶斯结果广义线性混合模型,研究人员确定,孩子们没有选择随机。两个后续研究设计三个假设之间的裁决:儿童部署可能性的概念;他们部署的最小表示可能性;他们在三种容器部署这些低级策略的任务。

研究2:扔掉

在第二项研究中,孩子们被教导要扔掉一个盒子和接收的内容,剩下的两个盒子。那些孩子部署可能性的概念或最小的可能性表示应该将扔掉单的大部分时间。

研究人员指出,如果孩子们随机选择,结果应该类似于第一个任务。但在这项研究中,孩子们可靠地扔掉的一副,排除假设他们部署一个低级策略;因此,孩子们要么部署的最小表示可能性,或者已经提示思考的容器是空的,他们部署可能性概念像“可能”。Study 3 was designed to adjudicate between those hypotheses.

研究3:扔掉和选择两种

第三个研究,涉及24个3岁的孩子,由八个试验的孩子扔掉了一个框,然后选择保持剩余的两个盒子。孩子们扔掉的一副比预期更多的机会,复制从研究结果2。

扔掉的一副后,明智的决定是选择单盒,剩下的盒子对可能或不可能包含一个奖。部署的孩子最小的可能性,即。事实上,会相信,相信他们的心理模拟剩余框包含一个硬币,一半时间,因此应该做出明智的选择。

在研究3中,孩子们选择了单箱而不是剩下的盒子把50%的时间;因此,证据显示孩子们部署的重量最小的可能性和不健壮的可能性概念(“可能”或“不可能”)。

研究人员表明,孩子可能有可能性的概念,但任务的性能问题可能防止孩子们部署它们。未来的研究可以开发新的任务与多个性能需求为了探索这些可能性。

©2022科学欧宝app网彩X网络