社交媒体如何影响Covid疫苗犹豫不决
联合国UNSW研究人员说，社交媒体运动可以帮助宣传Covid-19疫苗接种的积极疫苗和抵制澳大利亚疫苗接种计划的负面职位和评论。
新南威尔士大学心理学院的ARC发现早期职业研究员Kate Faasse博士说社交媒体正在夸大Covid疫苗副作用，并在避免疫苗接种的人中发挥着关键作用。
“研究表明，人们更有可能分享他们的负面经历在社交媒体上，而不是他们的积极的媒体 - 所以你在网上看到的不是整个故事，也不一定是最有可能的故事，“她说。
FAASSE博士的研究表明，人们通常倾向于对消极的密切关注信息而不是积极的信息。这种称为负偏差的这种趋势延伸到关于疫苗的负数 - 包括副作用。
她说:“了解我们自己的这一点，并确保我们也注意积极的信息，这有助于确保我们获得有关疫苗的更平衡的信息。”
法塞博士的研究兴趣之一是，为什么有些人即使服用了安慰剂也会出现副作用，但她最近开始研究在澳大利亚增加疫苗接种的方法。
可以从人民的动机中学到很多。
彩票、房产或出国度假
“金钱并不总是最好的动力，”健康心理学研究人员说，他建议谨慎使用现金支付作为接种疫苗的诱因，因为他们可以反馈。
“尽管现金支付可能会鼓励一些人获得疫苗，他们可以把别人放在下面。这群人可以担心如果他们被支付，疫苗必须是有风险的，并感到怀疑政府提供付款的动机。“
像美国加利福尼亚州和俄亥俄州一样大彩票奖金可能更有效地鼓励人们获得Covid疫苗。在俄亥俄州，这种方法具有增加的疫苗接种率达28％。在香港，那些获得疫苗的人将赢得公寓。
Faasse博士说：“赢得真正大量资金的机会可能比获得较小的现金支付的保证更具动力。”
“当我们谈论生活变化的金额时，人们会开始想象如果他们赢了，并且经过一年多的大流行限制和很多困难，那就是一种很好的感觉。”
政府还可以鼓励澳大利亚人接种疫苗，让他们有可能再次进行国际旅行，或许在回国后无需在酒店隔离。
信息过多和疫苗犹豫
除了个人动机之外，社交媒体上的Covid疫苗的信息量 - 一些准确，一些准确的 - 可能会令人困惑和压倒性。
法塞博士说，信息泛滥的结果有明确的结果:研究表明，社会信息的有害影响可以转化为对那些可能不会报告副作用的人的实际副作用。
在其中一个研究中，研究人员给了人们安慰剂丸 - 糖丸 - 并告诉他们他们正在服用活跃的药物。有些参与者只读一个关于副作用的标准信息传单，其他人看到另一个参与者（实际上是该研究中的演员）报告，他们已经有副作用。
“即使参与研究的每个人都服用了糖丸，但那些看到别人谈论自己副作用的人自己也会产生更多的副作用，”Faasse博士说。
她说，张贴关于社交媒体的Covid疫苗副作用的人们可能对那些阅读职位的人具有类似的影响 - 在近期医学专家的近期担心的人中是镜面的，他们遵守澳大利亚犹豫不决的疫苗犹豫不决;上周的一项调查表明，澳大利亚人的三分之一不太可能接种疫苗。
根据最近的研究，大多数人的主要关注点是副作用。
转移对副作用的讨论
FAASSE博士说，研究也表明，虽然Covid疫苗可以具有副作用，但它们通常更温和，而且比人们倾向于承担的常见，这应该传达给公众。
她说英国学习，其中一个应用程序记录了人们的副作用和阿斯特拉Zeneca疫苗的副作用，发现五分之一的人获得了富辉瑞疫苗的5人，以及有五分之三的人拿出了Astra Zeneca，没有系统的副作用（如头痛和疲劳）。
然而，轶事证据表明，大多数人都没有去社交媒体报告他们很好。
该应用研究还发现，那些确实具有副作用的人具有短期不良反应，其频率适中，严重程度温和，短暂。
“知道有多少人不经历副作用是重要的 - 它让我们更加现实地了解想要的预期，并帮助我们专注于这些疫苗的好处，”Faasse博士说。
媒体报道具有“强大的影响力”
她说，研究还表明，媒体对副作用的报道会增加其他人对自己副作用的报道。
“媒体覆盖范围专注于副作用，例如来自阿斯塔Zeneca疫苗的罕见血栓可能对人们自己的担忧和经验产生非常强大的影响，”她说。
联邦政府热衷于对任何不利的Covid疫苗透明副作用，但FAASSE博士建议提供更多的上下文信息以获得准确性和平衡。
她说，新兴的证据表明，250,000人（或0.0004％）的新兴的证据可以从Astra Zeneca疫苗开发血栓，而尚不众所周知，约有20％的患者被诊断患有Covid会发展血栓。
“但相比之下，服用避孕药的女性中只有1 / 10000的人会出现血栓。”
FAASSE博士说有证据表明，在科夫迪感到患有更多风险的人更愿意接种疫苗。
她说，很难改变一小部分人的观点，但在任何情况下拒绝接种疫苗的人都是少数。
她说:“相反，我们应该把资源集中在为目前不确定是否接种COVID-19疫苗的人提供信息和安慰上。”
“如果人们愿意得到疫苗保护自己和他们所爱的人，澳大利亚可以开始在这大流行后关注生活。“
用户评论