由数据监控、标准化流程和系统驱动的手术质量改进
来自医学文献的证据，有助于采用新实践进入临床护理是外科质量改进的一体化。第二部分关于美国外科医院五个关键原则的全面审查（ACS）质量验证计划的全面审查证明了数据监测和标准化流程和系统的作用，以确定外科患者护理的质量和安全性。对同行评审的文章发表在“中”美国外科医师学会(JACS)网站提前打印。
“数据是至关重要的质量改进因为没有客观措施，所以不可能知道他们的问题。然而，单独的数据存在不足以进一步改善。这是流程进入的地方;重点的过程审查在文献综述居住和联合作者的临界学士，Chelsea Fischer，MS表示，帮助找到问题并提供适当的途径来解决它们。
“系统又需要陪同数据审查，以使其对临床医生和参与外科质量改进的任何人有用。一个系统可能是如何进行审查数据的过程 - 以及格式与输出相同在那篇审查中，看着它的意思以及它如何处理，“她解释道。
ACS质量验证计划有助于外科医生和医院确定强大的外科质量改进所需的资源。该计划基于外科素质基础的一组原则或标准。从外科专家的知识和经验中收集了这些原则以及参加ACS质量方案的3,000家医院的ACS经验。原则发表在其中手术质量和安全的最佳资源，也被称为“ACS红皮书”。
质量验证程序的基础基于12项标准:领导承诺和参与，外科质量主任，外科质量和安全委员会，安全文化，数据收集和监测，使用数据持续质量改进，病例审查，外科医生审查，外科认证和特权，标准化和基于团队的护理流程，基于疾病的管理，以及遵守监管绩效指标。
红皮书作为ACS质量验证计划的框架，提供了任何医院或外科实践应该提供安全、可靠、高质量护理的基本要素的详细概述。通过它的12个标准，它提供了外科医生和他们的机构在改善外科手术质量的道路上需要的资源和支持，”文章的共同作者，医学博士，美国外科学会执行主任David B. Hoyt说。
这篇新的文献综述江淮是调查支持这些标准的证据的三项调查中的第二项。研究小组收集并分析了与识别和解决质量改进问题的5个原则相关的证据:案例审查、同行审查、认证和特权、监测数据和使用数据进行持续质量改进。
“这篇文章的了解我们对构成ACS质量验证计划的基础的证据的理解。使用12个标准，无论位置或大小如何，任何医院都可以通过任何医院实施。参与医院已经证明了真实和明显的成就，包括增加价值和可靠性以及改善资源和基础设施，导致他们的手术患者更好地照顾和结果。有趣的是，经营外科医生，外科团队成员和外科医生和医院领导的益处是赞赏的，“克利福德（Conured）Y.KO，MD，MSH，FACS，FASCRS，ACS研究总监和最佳患者护理。
为了进行这一分析，我们在美国国家医学图书馆的Medline数据库中搜索了1964年至2019年1月期间发表的文章。文章评价了红皮书原则和病人或组织质量结果之间的关系。两位审稿人从这些研究中分层综合和总结了信息。
在确定涉及这五项原则的9,098项研究后，共选择了184项对这部分研究进行系统回顾。一些初步研究也被纳入评估。作者主要观察了观察性、回顾性研究;并非所有病例都与手术直接相关，有些来自其他手术专业。下面是对证据的总结。
个案回顾:个案回顾
来自这些调查的证据表明，可以通过在两个领域实施案例审查来改善结果:定量结果和确定质量改进的系统问题。作者指出，“有效的[病例]审查的特点包括标准化的数据驱动的病例识别、多学科的输入和问题的随访状态。”
本综述共纳入79项独特的研究;其中14项为单机构前瞻性分析，12项为单机构回顾性分析，1项为混合方法分析。
同行评审：外科医生和表演审查
审查的证据支持同行审查作为改善患者结果并有助于质量改进项目的方法。确定的潜在挑战包括流程变异性，审查人员绩效协议，以及该过程的长期实施时间。作者注意到，“尽管存在挑战，但发现一项精心执行的程序被提供商有用。”
审查了这一类研究，包括集体24项研究。所有人都从质量改进的角度看待同行评审。
认证和特权:确保适当的认证、特权和入职的过程
证据支持标准化的认证和特权流程，以潜在地改善患者的预后，但作者指出，“目前的流程有相当大的变化和改善的机会。”
该分析包括73篇文章：70项独特研究的集体，两项多机构调查，单一机构回顾性审查和一个多机构回顾性审查。
用于监测和质量改进的数据:有效利用数据监测潜在的质量和安全问题
在所有分析的文章中，证据支持使用注册来识别临床问题。此外，有一半的文章支持使用注册表来实施和监督质量改进措施。
该分析使用了20篇文章:1篇系统综述、10篇多机构回顾性综述、4篇单机构回顾性综述和4篇描述性案例研究。
利用数据进行持续质量改进:推动持续质量改进
作者还关注了其中三项数据监测研究(上面所提到的)来研究监督是如何随着时间的推移对持续质量改进做出贡献的，他们写道:“对于质量和安全来说，可以与最初发现问题一样重要。”当用于提供临床实践审计并向临床医生提供反馈时，注册表被引为这一实践的实施工具。
就行政权利要求的作用而言，作者指出，“将行政权利要求与通过EHR联系的临床资料组合的临床数据组合可以允许提供者的实时数据来持续监测质量问题。”然而，虽然数据是一个重要的工具，但他们注意到它本身就是“可能”的不足，“质量改善倡议的发展对于推动患者护理改善至关重要。”
“虽然这些质量改进概念有一些表面有效性，但我们对医学文献的分析也提供了支持这些概念框架的证据。在数据标准和数据使用方面尤其如此。我们发现大量的文献支持项目标准的这些数据概念，当然也有病例审查、同行审查、认证和特权领域的证据，”Fischer博士总结道。
进一步探索
用户评论