新冠肺炎大流行中的阴谋论和认知偏见

随着Covid-19大流行的持续，阴谋理论似乎越来越受欢迎。但人们在多大程度上与他们真正同意，以及与认知偏见的关联是什么？巴塞尔大学的研究小组在德国瑞士和德国研究了这些问题。

危机期间往往有利于出现和传播阴谋论，Covid-19大流行是一个案例。由Sarah Kuhn和Basel大学的Sarah Kuhn和Theazander-Schellenberg博士的一支研究团队调查了德国讲瑞士和德国的冠状病毒相关的阴谋理论的认可率，以及相关的心理因素。超过1,600人，其中554人在瑞士参加了2020年7月的匿名在线调查。该调查结果现已发表在杂志心理医学。

沿着人口统计信息，调查评估了受访者与几个冠状病毒相关声明的协议，基于涉嫌出现大流行或相关沟通的阴谋。还询问了当前的压力和偏执的体验，以及各种问题认知偏见基于推理任务进行识别。这些偏见包括，例如，倾向于在信息不充分的基础上系统地得出结论，或排除与结论中个人立场相矛盾的信息。

约有十分之一的受访者强烈认同阴谋论

平均而言，只有不到10%的受访者强烈同意一种阴谋论说法，另有20%的受访者表示轻微或适度，约70%的受访者表示完全不同意。这种分布在瑞士和德国两支队伍中都有。最流行的说法是，该病毒是人为的，或官方对病毒原因的解释是可疑的。

与所提出的陈述更强烈同意的参与者平均年龄较小，更加强调，并报告更多的偏执狂等体验（例如“陌生人和朋友批判地看着我”）。他们也持有更加极端的政治立场，并具有较低的教育水平。协议值在性别之间没有变化。

进一步的结果显示，瑞士受访者对某些说法的认同程度略高于德国受访者;与COVID-19疫苗的生物学方面和用途有关的一些得到更有力支持的声明(例如:“大型制药公司创造冠状病毒是为了从疫苗中获利”)。虽然在统计上有显著性差异，但所揭示的差异很小。这一发现补充了现有的研究结果，这些研究结果表明，瑞士的疫苗接受率低于德国等其他西欧国家。

桑德-谢伦伯格说:“我们的调查只是对去年夏天人们的态度做了简单的反映，现在需要进一步的研究来证明在此期间，人们的支持水平是保持稳定还是发生了变化。”

认知偏见，但并非总是

研究团队还发现迹象表明，阴谋理论的认可与思想过程中的某些特点有关。找到的参与者冠状病毒与那些认为阴谋论不太可信的人相比，那些看似可信的阴谋论会在得出结论时产生更大的不确定性。他们也较少关注与自己观点相悖的信息。

在深入的辅助统计分析，研究人员还发现阴谋理论和认知偏差之间的联系不是如假设的线性。它出现了与阴谋理论相当强烈同意的参与者群体载有若干人，甚至比那些倾向于拒绝阴谋理论的人的认知偏见。在达到其结论时，这群受访者采取了更加谨慎和适应性的方法。

这些结果表明并非所有人都认同阴谋理论它会自动以一种不利的方式处理信息，并相应地做出决定，”主要作者Sarah Kuhn说。结果表明，阴谋论支持者的群体也可能包含具有不同思维过程特征的各种子群体。

库恩说:“这些发现让我们感到惊讶，因为之前的心理学研究假设阴谋论与分析能力差和仓促下结论等特征密切相关。”“事实上，有些人的情况可能恰恰相反，这意味着我们应该小心对阴谋论支持者的概括;这也显示了从研究的角度研究的潜力阴谋理论更加密切。“

由于调查方法，该研究从定义上不能被认为是人口的代表性调查，但被调查者的样本在年龄和性别方面与一般的瑞士和德国人口相似。

---

---