与同性父母的孩子比同龄人在学校做得更好
有同性父母的孩子在标准化考试中比有不同性别父母的孩子得分更高。这是我们今天在杂志上发表的研究的关键发现人口统计学．
我们也发现了患有同性的孩子父母更有可能从高中和有不同性别父母的孩子相比，他们更容易上大学。
我们的成果挑战普通争论与同性育儿的普通论点，并支持对其他学术界的支持，以强调由同性恋夫妇提出的益处。
同性养育仍然存在争议
在过去的50年里，有戏剧性的变化在社会态度与同性关系的立法。在这个相对较短的时间范围内，许多国家已经从刑事主义犯罪，使同性伴侣能够正式认可，结婚和采纳儿童。
尽管有这些发展，同性养育养育仍然是一个高度争议和政治化的问题。和许多人世界各地的人们仍然相信同性夫妻无法成为不同性伴侣的好父母。
这些信念通常由“共同智慧”论据合理。例如，有些人认为孩子需要男性和女性父母的职位模型，那是非生物父母在养育子女的努力较少，或者患有同性父母的孩子受到羞耻和欺凌。
但这些论点很少被稳定的经验证据支持。
以前的研究已经存在问题
2012年，德克萨斯大学奥斯汀分校(University of Texas, Austin)的社会学家马克·雷格纳鲁斯(Mark Regnerus)发表了一篇论文一项研究声称由同性父母提出的人的人死于与不同性父母所提出的人的成年人更糟糕的健康和社会经济结果。
由于这些结论与前以前的研究结果的大部分是有可能的，因此研究人员试图用相同的数据复制Regnerus的结果。他们的重新分析表明Regnerus的研究受到了一系列分析问题．
纠正这些问题，实际上有最小的差异在由同性父母提出的孩子之间，并结婚对面的父母。
但仍然，完成了研究的损害。它的虚假调查结果得到了大量的国际媒体报道并成为一个进入资源活动团体游说反对同性婚姻。
研究的研究结果也是如此在美国法庭上试图防止引入同性婚姻立法。
可以肯定的是，Regerus研究在更广泛的文学中构成了同性育儿的更广泛。这大多数的研究在这个话题上，已经发现同性父母为他们的孩子提供了与不同性别父母一样健康和养育的家庭环境。
但即使这些研究也经常被召入问题。最多常见的批评他们的分析倾向于依赖于"方便"样本。这些都是小样本和选择性的同性父母家庭，他们可能在LGBT活动中接触或通过邮寄活动招募。
批评者（正确）争论这些家庭可能与相同性家庭的更广泛的人口不同，这可以扭曲研究的可靠性及其结论。
我们的新研究
我们在荷兰进行了研究，因为它是世界上只有少数允许研究人员的国家之一链接匿名管理数据来自儿童及其家人的多个人口寄存器。
有了这些数据，我们克服了现有研究的局限性，无论是样本量还是信息的准确性。
利用小学生连续13名队列的记录，与不同性夫妇（超过140万儿童）的所有儿童的学术成果进行了比较了与同性夫妇（3,006名儿童）一起提出的所有孩子。
我们统计了同性父母和异性父母家庭中存在的不同特征。这些因素包括同性父母较高的平均教育水平和较低的平均收入。
我们发现，同性父母家庭的孩子在国家标准化测试中得分更高。他们的优势达到了a的13%标准偏差，这与儿童的优势相当，其父母都雇用的父母而不是失业。优势表现在所有测试模块中，包括语言，数学和一般学习能力。
我们还发现患有同性父母的孩子稍微更有可能（1.5％）从高中毕业，更有可能（11.2％）在大学注册，而不是不同性父母的孩子。
我们的数据并未使我们能够确定同性育儿儿童倾向于优于同龄人的具体原因。然而，文献提供了一些合理的理论机制。
例如，这可能是因为同性伴侣在为人父母方面面临更多实质性的障碍(包括社会审查、更大的怀孕成本和立法障碍)，而克服这些障碍可能会加强他们对父母角色的承诺。
再加上同性伴侣通过意外怀孕成为父母的可能性很小，这可能会带来更积极的育儿实践。
这一切意味着什么?
荷兰以高水平的公众的认可同性关系。它还提供了强大的立法支持相同性伴侣的结构，例如采用儿童的权利，平等获得IVF治疗和父母两种父母的正式认可。
由于这些原因，荷兰的体制背景可能是关于同性父母子女成就的最佳方案。
在其他国家，同性父母可能会受到他们无法控制的环境障碍的影响，这可能会对他们的孩子产生负面影响。这些包括缺乏进入婚姻社会制度的机会和更深刻的经验耻辱和歧视．
通过在荷兰进行分析，我们能够检索更有可能反映同性育儿本身的影响的调查结果，并且不太可能反映源于非包容性机构环境的外部影响。
因此，我们的研究结果描绘了一个可行的情景，即如果这些国家的机构更加严格，那么它们应该为性少数群体的纳入作出类似的努力。
完全是从我们的研究结果中源的消息很清楚：由同性父母提出对儿童的结果没有独立的不利影响。在提供高水平的立法和公共支持的社会和政治环境中，孩子们在同性育儿家庭蓬勃发展．
进一步探索
用户评论