研究人员分析了COVID-19医疗资源分配的伦理问题

在过去几个月里，COVID-19大流行导致许多医疗服务提供者争夺治疗病例的资源。公共卫生官员担心病例会卷土重来。医生和医护人员可能被迫做出艰难的决定:你救谁?

在最近发表的一篇论文中BMJ作者Andrew Peterson、Penn记忆中心克拉克学者Emily Largen和PMC联席主任Jason Karlawish分析了在COVID-19大流行中分配稀缺医疗资源的伦理问题，同时解决对高危人群的潜在危害。

“(分配决定)可能会造成不成比例的影响弱势群体-包括老年人，来自少数民族社区这是一个特别值得关注的问题，”作者写道。

呼吸机一直是令人担忧的讨论话题。需要多少?医院在哪里可以获得它们?如果没有足够的疫苗供应给每个患者，特别是在疫情最严重的国家，那么谁应该接受这种疫苗?虽然呼吸机不足暂时得以避免，但病例中可能出现的峰值将使更多患者处于危险境地。

治疗决定的重点是挽救最多的生命，原则上尽量避免对生活质量的假设。这组作者认为，在实践中，对高危人群的偏见可能不利于他们获得稀缺资源。

Largent博士说:“当我们做出定量配给的决定时，即使没有得到资源的人也有合法的权利要求……但有时，人们会考虑不恰当的因素，这可能会对某些群体造成不利影响。”

彼得森博士观察到残疾人，来自少数族裔社区的人，以及老年人似乎是第一个被抛弃的“无情的功利主义”的资源分配方式。他补充说，不公正的是，新出现的数据表明，这些人口最有可能死于COVID-19，这在很大程度上是由于长期存在的结构性不平等卫生保健。

为了消除这种间接偏见，作者提出了几种方法，包括基于健康差异指数的加权分诊评分，以及在分诊过程中纳入来自弱势社区的患者倡导者。

虽然美国的封锁限制正在放松，但作者认识到，这些干预措施需要时间和医患接触，在大流行中很难避免。尽管如此，他们认为病人的健康和福祉不能受到损害。

Largent医生说:“医生需要当着病人的面——作为一个个体——决定什么样的治疗是合适的或不合适的。”

最后，作者认为卫生保健专业人员可以利用这段时间来反思和改进在大流行早期实施的政策。科学界有机会更多地了解这种病毒、呼吸机等挽救生命的治疗方法的有效性，以及如何在保持身体距离的指导方针中仍然能够提供个性化和富有同情心的护理。

“公众对撤出和重新分配稀缺救生资源的建议进行审查也至关重要。激烈的辩论可以提高分类政策的透明度和信任度，并确保我们当中最脆弱的人得到公平对待，”作者写道。

---

---