改变需要防止有争议的制药交易

东安格利亚大学(UEA)的一项新研究建议对药品公司与竞争对手达成协议，阻止他们生产更便宜的仿制药替代品的系统进行改革。

这些“付费延迟”交易包括品牌药品制造商向仿制药制造商付款，以推迟市场进入。作为撤回挑战的回报，仿制药公司将收到一笔付款和/或一份许可，授权其在稍后的日期进入市场，但在专利本身到期之前。

这类交易可能会阻碍其他非专利药公司的进入，欧洲和美国的竞争主管部门以反竞争为由对这类交易提出了挑战。它们会让消费者和卫生系统将更便宜的仿制药的推出推迟数年，从而导致数百万美元的资金流失。

来自东英吉利大学经济学院和竞争政策中心的Farasat Bokhari博士、Franco Mariuzzo博士和Arnold Polanski博士开发了一个通用进入和竞争的模型专利诉讼为了证明品牌公司可以收买第一个仿制药挑战者，然后通过威胁要通过第一个获得报酬的挑战者发射授权的仿制药来阻止第二个或之后的挑战者的进入。该模型捕捉到了欧洲和美国药品市场进入规则和专利诉讼的基本特征。

与美国目前的首个申报制度(即首个通用专利排他权授予第一个通用申请人)相比，研究人员支持一种转变，即奖励第一个成功的挑战者，他们表示，这将导致更少的付费延迟协议。

他们今天在经济与管理战略杂志，他们还建议阻止品牌公司针对赢得专利诉讼的独立仿制药推出假冒或授权仿制药，因为这将阻止对薄弱专利的“付费延迟”交易。

他们建议竞争主管部门在使用支付给非专利公司作为衡量专利优势的可行替代品时要谨慎。这是因为支付还取决于其他因素，因此低支付并不一定意味着基础专利很强大，支付延迟协议没有对消费者造成伤害。

Bokhari博士说:“虽然付费推迟交易可能是有益的在某种程度上,他们可能拯救法庭和行政管理机构,如专利办公室,时间和精力,他们允许品牌药公司垄断价格和在一个典型的交易可能会有几年可以延迟更便宜的版本。

“调查和罚款对于阻止此类交易很重要。然而，更重要的政策问题是，我们首先能做些什么来阻止这种限制加入的协议?

“人们还必须问，为什么这样的交易首先是稳定的。如果一个品牌公司付钱给仿制药公司，让他们远离市场，他们接受了这个交易，那么什么会阻止下一个仿制药药物创造者敲了品牌公司的门，想要类似的回报吗?如果他们这样做了，他们需要支付多少，原始交易如何盈利?

“已故的通用挑战者会受到令人信服的威胁，即使他们成功地推翻了专利而进入，品牌公司将推出授权的仿制药之前，他们的进入，并将获得很大一部分的仿制药利润。因此，重要的是，品牌公司推出授权仿制药的能力受到立法限制。”

之前的研究发现，付费延迟交易每年会给美国消费者带来高达35亿美元的损失——在仿制药进入市场后，价格会下降多达75%——并会使仿制药进入市场的速度放缓至多5年。

---

---