在幕后：费城“苏打税”通过了撤销诉求
根据新的Drexel大学学习，经过多年的尝试，费城的“苏打税”令人吸引人的钱包，而不是他们的健康。
多恩西夫公共卫生学院助理教授乔纳森·普尔特博士领导了一项研究，该研究幕后观察了费城成为美国第二个通过加糖饮料税的城市所采取的策略。而且，这似乎是通过关注获得广泛支持的学前教育而实现的，而不是税收对健康的影响。
“这项税收的概念和框架是一个创收条例，而不是公共卫生条例，“Purtle解释道。”因此，避免健康消息传递似乎很容易。几乎所有一切都集中在如何使用法律的收入 - 而不是潜力健康的好处”。
Purtle与多恩西夫公共卫生学院的Brett Langellier博士和Félice Lê-Scherban博士一起在《公共卫生管理与实践》上发表了这项研究。
在2016年4月至6月期间，Purtle和公司采访了9位政策制定过程背后或遵循其策略的人。在这些官员中，有两名市议会成员、一名市政机构官员、一名社区倡导者、一名新闻记者和一名研究人员。此外，研究小组还监测了2016年6月16日通过该税前几个月的新闻报道(从今年开始，含糖饮料每盎司征收1.5美分)，以帮助评估采访结果。
他们发现，关于健康益处的争论——在之前的两次失败的含糖饮料税尝试中发挥了突出作用——被认为争议太大，这次无法成功通过该税。虽然少吃糖对健康的好处是不可否认的——减少肥胖和糖尿病的发生——但围绕这一点提出的任何论点在很大程度上都没有受到影响。
一位城市教育机构的官员在政策制定过程中告诉研究人员:“我认为，本届政府中有这样一种分析，即(税收)在费城之前两次未能通过，因为它似乎太多的‘保姆国家’政治。”
考虑到这一点，政策制定者决定将税收纳入已经广泛支持的东西：史普德顿教育。围绕此时的民意调查显示，84％的费城认为史普德兰教育是“非常重要”。通过此类问题的支持，税收周围的消息几乎专门集中在它是全市资助前普魁北曲的教育的收入流。
研究小组采访的当地新闻记者告诉他们:“(吉姆•肯尼)将其描述为一场关于学前教育(教育)和扩大娱乐设施的税收来源的辩论，而不是一场健康辩论。”“他显然知道，(加糖饮料税)在任何一个城市都失败过很多次，其中大多数都试图以健康为理由。”
Purtle和他的团队发现，避免与健康相关的讨论可以使“广泛的”研究适用于税收，例如研究表明学前教育对与教育相关的结果的长期利益和与之相关的成本节约。将税收作为一项以教育为基础的政策，允许其支持者使用诸如“我们的孩子值得它”这样的口号来反驳与经济问题相关的争论。
直到这一过程接近尾声——就在理事会投票前三周——决策者们才决定使用有关健康福利的信息。
“受访者认为，新闻发布会在政策辩论的最终辩论和注入卫生研究中致力于”健康 - IFY“糖甜蜜的饮料税项提案，并将卫生研究进入围绕该提案的政策话语，”Prtle，Langellier和Lêscherban写道。
Purtle补充说:“这也可能在更早的时候产生影响，但也可能适得其反，放大了对该法案的抗议，因为反对者可能会用保姆国家的‘不要告诉我吃什么和喝什么’的论点来竞选。”
最终，该税收以13票对4票的优势获得通过。
Purtle说:“在系统地收集不同的观点后，看到事情的发展是令人兴奋的。”
自税收通过以来，估计税收使其在未来五年内为费城和州的3200万美元获得收入。在去年11月，四个城市通过的类似税：旧金山，奥克兰和奥尔巴尼，加利福尼亚州和科罗拉多州博尔德。
Prttle认为，用于通过费城税的策略可以在其他地方使用 - 尽管他不确定目前英联邦法院的结果是否会影响其吸引力。
“其他城市可能需要考虑收入的使用方式与潜力相反健康Purtle说。“但我不确定法院的裁决是否会影响用于通过类似未来税收的策略。”
用户评论