民主党参议员比共和党人更频繁地投票给公共卫生政策：研究

德雷塞尔大学(Drexel University)的一项研究表明，民主党参议员利用自己的选票对公共卫生政策产生积极影响的可能性大约是共和党参议员的四倍，该研究证实了围绕这一问题的政治两极化。

研究1998年至2013年的数据，德雷克塞尔多恩西夫公共卫生学院助理教授乔纳森·普托尔DrPH发现，在美国公共卫生协会(APHA)支持的立法中，支持的平均差距高达67个百分点，这是一个有140年历史的专业组织，致力于倡导改善美国的公共健康。平均而言，88.3%的民主党人投票符合APHA的建议，而共和党人的平均比例仅为21.3%。

“调查结果涉及 - 但并不令人惊讶，”普尔说他的研究，发表在SSM-Population健康。“他们经验证明了政治极化公共卫生政策确实如此糟糕，因为它似乎似乎 - 并且至少15年来一直很糟糕。“

为了衡量公共卫生支持的差异，Purtle和Drexel的同事Neal Goldstein博士，以及一对(现在是前)研究生eli Edson和Annamarie手检查了APHA在研究期间每年的年度国会记录。“记录”确定了提交给国会的对公共健康可能产生重大影响的立法——无论是好是坏，确定了协会将如何投票，然后记录每个参议员是否投了赞成票。

民主党和共和党人之间发生的最高差异在2011年发生，当民主党投票时，APHA的方式有97.5％的时间，而共和党人则按照6.1％的时间投票。这种差异达到91.4个百分点。当差异为42.9个百分点时，差异最小。

Purtle和他的团队不仅研究了党派关系，还测量了人口数据，包括每个参议员的性别，他们所代表的州和州的地区。

在统计上控制了政党、地理区域和其他因素后，得出的结论是，在投票支持积极的公共卫生措施方面，女参议员实际上比她们的男同事平均高出7.1个百分点。

来自南部的参议员投票赞成至少是平均的赞同APHA认可的立法。在统计上控制政党和其他变量之后，东北议员在比南方同事投票时，达到了APHA的政策建议时平均得分16.1个百分点;西部参议员平均为6.3个百分点，中西部参议员进入5.7个百分点。

根据Prtle的说法，研究对公共卫生的这种极化是相当稀少的，他只是在过去的半个世纪中望着它的第三次研究。

“很少，如果有的话，那种研究这种研究，这可能是这个问题，”假人解释说。“我们的学习是不资料的。”

研究的缺乏可能超越财务限制。

“研究人员可能看不到调查两极分化问题的价值，”Purtle说。“但是，对我来说，这项研究很重要，因为它将为我提出的问题提供信息，以确定向决策者传达研究证据的最有效方式，并努力争取两党支持。公共卫生政策”。

Prtle对一些研究结果持乐观主义。他们表明，共和党参议员对该研究的跨度取得了一些进展：与APHA的建议同意，每年平均增加1个百分点。这一平均水平高于民主党人。

Purtle说:“我认为在公共卫生问题上得到两党支持是可能的。”“我们公共卫生人们只是需要更好地沟通。这样的研究将帮助我们了解如何有效地做到这一点。”

---

---