提出的反应试验结果
经皮冠状动脉干预（PCI）后，对常规随访冠状动脉血管造影的随机评估发现，与PCI后未选择的患者中仅临床随访相比，没有长期的临床益处。
React试验的发现今天在第28届年度经导管心血管疗法（TCT）科学研讨会上报道。TCT是由心血管研究基金会（CRF）赞助的，是世界首屈一指的教育会议，专门研究介入心血管医学。该研究也同时发表了JACC：心血管干预。
在这个前瞻性的，多中心，开放标签，随机研究中，在没有计划上演PCI的情况下成功进行PCI的患者被随机分配给常规血管造影随访（AF）组，其中他们在PCI后8-12个月接受了冠状动脉血管造影，或临床随访（CF）组。主要终点被定义为死亡，心肌梗塞，中风，紧急住院的复合物急性冠状动脉综合征，或住院充血性心力衰竭在至少1。5年的随访中。
在2010年5月至2014年7月之间，日本22个中心的试验中总共有700名患者，并随机分配给AF组（n = 349）或CF组（n = 351）。尽管AF组患者一年重复血运重建的发生率更高，但在4.6（四分之一间范围：3.1-5.2）年的中位数中，主要终点的累计5年发病率无需组之间的不同（AF组为22.4％，CF组为24.7％；危险比：0.94，95％置信区间：0.67-1.31，p = 0.70）。在任何其他临床终点方面，AF和CF组之间也没有显着差异。第一年内的冠状动脉血运重建在AF组中比CF组更频繁地执行（12.8％vs. 3.8％，对数rank P <0.001），尽管随着时间的推移，两组之间的差异与累计五年相似。发病率（19.6％vs. 18.1％，对数秩P = 0.92）。
“在这项研究中，与仅临床随访相比，PCI后的常规随访冠状动脉血管造影并没有带来任何显着的临床益处，”来自日本京都京都大学医院的MD主管Hiroki Shiomi说。
“因此，不建议将PCI之后的常规随访冠状动脉造影作为临床策略。但是，本研究不足以检测适度的益处或常规Fucag的危害，而大规模的试验，尤其是在高风险患者中，尤其是在高危患者中，有必要确定解决这个问题。”
React试验由生产开发研究所资助。Shiomi博士报告了生产开发研究所的赠款/研究支持。
REECT试验的结果将于11月1日星期二美国东部时间美国东部时间1:00 PM在沃尔特·E·华盛顿会议中心的主竞技场（宴会厅3级）举行。
进一步探索
