信心计数：目击者ID的准确性随着确定性的程度而增加

在准确识别犯罪嫌疑人方面，它有所了解目击者的肯定，发现目击者的一项学习在加利福尼亚州加州大学圣地亚哥的记忆专家领导。美国司法系统应该注意目击者信心，但只在初步识别时，而不是在法院的稍后日期。研究实际抢劫的受害者和旁观者，该研究还发现，有利于传统的阵容程序，以与众不关的同一时间，而不是单独呈现嫌疑人。

这项研究，发表在国家科学院的诉讼程序他分析了休斯顿警察局2013年进行的一项现场实验的数据。它包括348张照片，在这些照片中，警方调查人员在没有确认嫌疑人身份的情况下，向目击者展示了嫌疑人的照片以及五个无辜的“填充”对象，这些照片可以同时或依次展示。目击者都是嫌疑犯的陌生人。调查人员还记录了目击者在辨认时的自信程度，采用了高、中、低三个等级。合著者认为，这是第一个包含初始可信度评级的现场实验。

该研究的高级作者是John Wixted，UC圣地亚哥社会科学教授和内存专家。同框是劳拉·米克（Laura Mickes）是UC San Diego的Alumna，于伦敦大学，伦敦大学，澳大利亚州阿德莱德大学的John C. Dunn，史蒂文E. UC Riverside的Clark，以及Sam Houston State University的William Wells德克萨斯州。

Wixted和他的同事们发现，如果有什么不同的话，传统的同时排队比连续排队好，而且证人的信心是识别准确性的一个强有力的指标。如果——在警方的照片中——目击者对自己的记忆有信心，那很可能是正确的，但如果他们对自己的记忆没有信心，那就更有可能是错误的。

这项研究的发现与早期的实验室研究相矛盾，后者利用模拟证人来模拟犯罪。这些研究质疑目击者的信心和准确性之间的联系，并敦促警察部门转向顺序排列程序，目前全国多达30%的警察部门已经这样做了。最近的实验室实验，以及像目前这样的实地研究，都对这些早期的发现提出了挑战。

Wixted解释说，有充分的证据表明，记忆是可塑的，目击者也容易受到影响。到目击证人出庭作证时(可能是在犯罪发生后的几个月或几年)，他们对最初确定嫌疑人的信心可能会在无意中被夸大。通常，陪审员只听到这种危险的夸大的自信表达。作为回应，最近陪审团指令的变化敦促陪审员忽视目击者的信任。但是他们走得太远了，Wixted说。

“毯子起诉书的信心表达的可靠性是错误的，”耐寒说。“我们的法律制度正在制作这是一个巨大的错误。当他们首次制作身份证时，目击者可以向我们提供有关他们准确性的可靠信息。”

该研究使用两种不同的识别记忆模型来估计嫌疑人识别的准确性。准确性无法直接计算，因为尚不清楚哪些嫌疑人有罪，哪些是无辜的。虽然基于不同的理论假设，但这两个模型得出了相似的结果。两者都表明高度自信的识别是高度可靠的，而低自信的识别则更不可靠。

得到这个权利很重要，曾经说过。根据Innocence项目，由于裁员在纸张中指出，目击者的错误识别是美国不知不行定罪的最大原因，在超过730个不法证书中的70％以上，这一起作用的作用是DNA推翻的自1989年以来的证据。

“这些事实被广泛理解为目击者的记忆是不可靠的，”Wixted说，“但大多数错误的身份一开始是低信心，而不是高信心。”换句话说，目击者恰当地表明他们的指认很容易出错。”

本研究的结果与最近由国家科学院报告发布的政策建议兼容，研究该研究的共同驻守的共同体明确支持。其中包括重点是公平阵容的重要性，所有人呈现 - 嫌疑人和填料主题 - 适合嫌疑人的描述，所以没有人脱颖而出;双盲管理阵容，管理阵容和证人的人都不知道嫌疑人是谁;中立的目击者指示;并且，批判性地，在他们进行身份证明时记录目击者信心。

“在一开始就忽视信心不足是一个严重的错误。证人是在告诉你，他们很可能搞错了。”Wixted说。“为了保护无辜的人，认识到最初缺乏自信的身份是不值得信任的，这很重要。”另一方面，当阵容是公平和中立的管理，高信心的开始也可以相当说明问题。法官和陪审团应该注意这两者。否则一般是对正义的损害，尤其是对无辜者的保护。”

---

---