研究比较不同的释放药物支架植入方法的结果

韩国首尔大学医学院医学院的Myeong-ki Hong博士，韩国首尔和同事随机分配了1,400名患有长冠状动脉病变的患者，以接受血管内超声引导（n = 700）或血管造影引导（N）= 700）洗脱支架植入。这个贾马在美国心脏协会的2015年科学会议上，已发布研究以与其在美国心脏协会的演讲相吻合。

即使最近的指南建议使用血管内超声（IVU）来优化支架植入以进行选择患者，IVUS引导的药物洗脱（释放）支架植入对临床结果由于正确动力的随机试验数量有限，因此仍然不确定。

对于这项试验，1,323例患者（94.5％）完成了一年的随访。重大不良心脏事件（包括心脏死亡，与靶病变有关的心脏病发作，在接受血管造影引导的39例患者（5.8％）中，发生了1年的或缺血驱动的靶病变血运重建），在接受IVUS引导的支架植入的19例患者中（2.9％）（2.9％）（绝对减少2.9％，相对减少48％）。与血管造影引导（33 [5％]）支架植入相比，接受IVUS引导的患者（17 [2.5％）的患者（17 [2.5％]）的缺血驱动靶病变血运重建的风险较低，差异是由缺血驱动靶向病变的差异驱动的。

两组之间的心脏死亡和与靶病变有关的心脏病发作并没有显着差异。对于心脏死亡，IVUS引导组中有3例（0.4％），血管造影引导组有5例（0.7％）。在血管造影引导的支架植入组中，1例患者发生了与靶病变相关的心脏病发作。

“我们的发现表明，与血管造影引导相比支架植入，特别是对于弥漫性长病变，”作者写道。