智力的遗传学:伦理和值得信赖的研究行为
随着新的基因组测序技术的出现，世界各地的研究人员都在努力识别有助于解释智力差异的遗传变异。这些发现能像一些科学家认为的那样，被用来改善全民教育吗?或者，它们是否有可能对旨在改善弱势群体教育成果的项目产生寒蝉效应?这些都是在“智力的遗传学:伦理和值得信赖的研究行为，这是《黑斯廷斯中心报告》的一份特别报告。
该报告对科学进行了评估，并探讨了人们对该研究影响的担忧，以及将其应用于教育的兴趣。报告最后提出了一些建议，以确保研究以一种值得信赖的方式进行，并避免“阶级主义和种族主义的漩涡”。
这份特别报告是负责任研究和遗传学研讨会的成果情报该研究由黑斯廷斯中心和哥伦比亚大学精神病学、神经学和行为遗传学的伦理、法律和社会影响研究中心与约翰霍普金斯大学天才青年中心(CTY)和约翰霍普金斯大学伯曼生物伦理学研究所合作开展。该研讨会由哈斯廷斯中心(The Hastings Center)的高级研究学者埃里克·帕伦斯(Erik Parens)和哥伦比亚大学中心主任保罗·阿佩尔鲍姆(Paul Appelbaum)领导，他们也是这份特别报告的共同编辑。研讨会由行为遗传学家、社会学家、心理学家、律师、教育家和伦理学家等多学科团体组成，他们也为特别报告做出了贡献。
在CTY的领导层接触了一些生物伦理学家(包括黑斯廷斯的Parens和霍普金斯大学的Gail Geller)，就其面临的困境寻求建议后，CTY召开了研讨会和特别报告。一个探索高智商基因基础的研究团队问CTY，他们是否可以招募已经参加CTY正在进行的研究项目“杰出人才研究”的人。研究团队想询问这些参与者是否愿意捐献DNA样本用于基因组分析，最终目标是利用研究结果帮助提高高智商学生的教育水平。CTY的领导层不确定如何回应。一方面，它尊重研究团队及其目标。但它也担心潜在的丑陋影响，因为智力遗传学的科学探究历史被某些群体优于其他群体的假设所破坏。
特别报告涉及的主要问题包括:
- 对智力有重大影响的基因变异被识别出来的可能性有多大?尽管研究表明遗传变异虽然有助于解释为什么同一群体的人在智力测试中表现不同，但迄今为止，新的基于dna的研究在发现是哪些基因变异产生了这些观察到的差异方面几乎没有取得成功。一些科学家相信，应用于大量人群的全新全基因组检测技术，将在确定哪些基因有助于解释这些差异方面取得突破。其他人则认为大海捞针的比喻低估了难度。他们认为，基因对智力的影响涉及基因之间以及基因与环境之间复杂的相互作用——这些信息不能仅仅通过扫描成千上万人的基因组来收集。
- 智力遗传学研究能改善教育吗?一些科学家认为，了解哪些基因变异会影响智力，有助于实现“个性化教育”，即根据儿童的基因组定制教育体验。另一些人则持怀疑态度，担心这样的研究可能会加剧教育机会的差异，因为它宣扬了智力固有差异的观点，分散了人们对提高智力成就的教育、社会和政治方式的关注。
- 考虑到科学和伦理上的保留，智力遗传学的研究应该继续吗?尽管对此深感忧虑，但没有一个评论员认为这项研究应该停止。帕伦斯和阿佩尔鲍姆在报告的前言中写道:“相反，我们听说，对一般认知能力遗传学研究的正确反应是，确保研究以一种‘值得信赖’的方式进行。”
该报告提出了开展可靠的智力遗传学研究的建议。一个建议是，在项目的概念化过程中，研究人员应该对他们应该进行研究的历史和社会背景具有意识和敏感性。另一个原因是，他们会采取措施，确保调查结果准确地呈现给记者和公众。鉴于人们对智力遗传学这一话题的高度兴趣，以及它被滥用的历史，帕兰斯和阿佩尔鲍姆在前言中写道，研究人员有义务将他们的结果“卷入阶级主义和种族主义漩涡”的可能性降至最低。
进一步探索
