了解医生在评估手术风险因素时直觉的价值

术前外科医生直觉是术后30天并发症的独立预测因子;然而，根据发表在《美国医学杂志》上的一项研究，与美国外科医生学会国家外科手术质量改进计划(ACS NSQIP)衍生的标准风险计算器相比，它的预测能力没有那么强美国外科医师学会杂志(JACS)．

外科医生会考虑很多不同的因素，比如病史以及目前的健康状况，在决定进行哪种手术时。医生的直觉训练，过去的经验他们对病人的“直觉”也在评估中发挥作用。

然而，即使诊断是相同的，医生的决策仍然有很大的差异。根据一项研究，寻求第二意见的患者在大约12%的情况下只能从两位医生那里得到相同的诊断。

“显性的、无形的和经验的结合形成了我们所说的外科医生直觉。具有一定训练水平和经验的外科医生在某些情况下会有相对相似的直觉，”高级研究作者Gabriel a . Brat说，他是医学博士，公共卫生硕士，FACS，贝斯以色列女执事医疗中心和哈佛医学院的创伤外科医生和外科助理教授。“然而，直觉是动态的。这取决于提供者的特性。一个外科医生看到一个病人，对这个病人的结果深信不疑，而另一个外科医生看到同一个病人，却预测出不同的结果。”

在这项研究中，研究人员试图量化直觉在预测手术患者预后方面的价值。他们调查了术前直觉是否可以用于风险预测类似于ACS NSQIP手术风险计算器目前使用的方法。NSQIP风险计算器是一种用于估计几乎所有手术患者特定的术后并发症风险的工具，包括外科医生的直觉调整。

“我们想知道是否有可能以一种更精确的方式调整直觉，”Jayson S. Marwaha说，他是医学博士，MBI，主要研究作者和乔治敦大学的普通外科住院医生。

研究人员开发了一种新的算法，仅使用外科医生的术前直觉来预测术后结果。为此，研究人员在2021年10月至2022年9月期间，在贝斯以色列女执事医疗中心开始手术之前，对普通外科医生进行了调查。一条只有一个问题的短信要求他们预测患者出现阴性结果的可能性，特别是患者是低于平均风险、平均风险还是高于平均风险术后并发症或死亡。本分析共纳入216例患者。

在另一个单独的模型中，研究团队收集了2017年1月至2022年9月期间在医疗中心接受普通手术的9182名患者的NSQIP数据。他们通过分析来预测病人的结果临床数据由NSQIP风险计算器捕获。

在比较了两个模型后，将术前直觉和NSQIP风险计算器结合起来，建立了第三个模型，以确定第三个模型是否优于其他两个模型。

重要发现

• 接受调查的近一半外科医生(45.4%)表示，他们的患者发生任何并发症的风险为平均水平，其中40.3%的反应高于平均风险，14.4%的反应低于平均风险。
• 术前外科医生的直觉是术后并发症的独立预测因素。术前外科医生直觉预测并发症的模型曲线下面积(AUC)为0.70，其中AUC为1.0是完美预测，0.5是随机结果。
• 外科医生直觉预测任何并发症的准确性低于ACS NSQIP风险计算器，其AUC为0.83。
• 同时使用外科医生直觉和NSQIP风险计算器的联合模型并没有比单独使用NSQIP风险计算器做得更好，AUC为0.83。
• 子集分析显示，经验丰富的主治医生在预测患者预后方面的直觉比经验不足的住院医生更准确。

Brat博士说:“在模型中加入人类直觉并没有提高手术直觉对术前预测的价值，这表明，至少对于大多数术前预测而言，NSQIP风险计算器收集的信息比外科医生观察患者时的直觉更能预测手术结果。”

“人类直觉考虑了许多计算器无法获得的信息，但它没有以任何明确的方式对其进行加权。我们头脑中没有一个加权系统说，‘我们知道这条信息在一定程度上比另一条信息更重要’，而NSQIP风险计算器却有明确的加权系统。所以，在某些情况下，显式算法会在预测方面做得更好。临床医生的价值在于整合风险计算器无法获得的信息。”

来自NSQIP风险计算器的数据是预测结果的最佳数据之一——明显优于索赔、账单和管理数据。然而，接下来重要的是如何处理数据，”没有参与这项研究的ACS研究和最佳患者护理部门主任、医学博士、MS、MSHS、FACS、FASCRS Clifford Y. Ko说。“这将是外科医生和患者的责任，根据数据，决定是否进行手术，以及如何最好地为治疗前、中、后的各个阶段做好准备手术．"

这项研究的主要局限性是数据集规模小，而且参与研究的大多数外科医生都是创伤和急诊外科医生。这些结果可能不适用于其他类型的外科医生或场景。