为什么我们需要认真考虑COVID-19疫苗护照
2003年，加拿大移民和公民部长丹尼斯·科德尔宣布，生物识别技术的列车已经驶离了车站，指的是新技术比如面部识别和视网膜扫描。
Coderre的声明表明了人们所认为的必然性，以及对新事物的天真拥抱生物识别技术。
两者惊人地相似到现在关于疫苗护照的说法。而且，就像生物识别技术的推出一样，这些技术所承诺的解决方案超过了公众对辩论的兴趣。那么，在过去的20年里发生了什么变化?我们为什么要关心这个问题?
疫苗护照的提议几乎没有受到审查，因为它们承诺解决许多问题旅游相关的挑战在COVID-19大流行期间和之后。生物识别技术的出现和监控911后的边境安全讲述了一个类似的故事。
目前，疫苗护照是一种相对简单的技术解决方案来解决我们目前的旅行困境。然而，就像生物识别技术一样，疫苗护照可能会成为我们日常生活中永久的一部分。这意味着有意义的公开辩论和关于它们的优点和问题的讨论是必不可少的。
“蠕变函数
学者们对"蠕变函数指的是技术逐渐被用于远远超出其最初预期用途的方式。
这些担忧与对隐私迅速被侵蚀的相关担忧相吻合。它们不应被忽视，也不应被视为更安全、更高效旅行的政治承诺的权衡。无论疫苗护照的有效性如何，对其使用的担忧都需要公开讨论。
加强边境和机场安保被认为是911后世界的必然之恶。生物识别和监控提供了“分类”功能，改善了旅行者的体验。他们承诺简化与加强的互动边境安全。这种积极的红利忽略了这些技术更广泛的社会分类功能。
旅行者和人口按照种族、性别和阶级进行分类的方式基本上被忽视了。同样，面对全国范围内的封锁，恢复安全和高效旅行的承诺也会招致批评。
个人隐私
这些技术也挑战了我们如何协商个人隐私。它们有助于加强执法力量,越来越多地呈现作为可接受的权衡重新发现了流动。
疫情以及政府的相关应对措施，暴露了我们社会的不公平。
因此，我们应该对公开接受疫苗护照感到不安。过去20年社会监控的教训告诉我们，生物识别等识别技术的后果是远远超出他们的预期用途。
当代疫苗护照与过去手写的疫苗接种卡几乎没有相似之处。相反，它们可能会驻留在我们的智能手机上。
责任在我们
这意味着对他们的责任完全在于公民。疫苗护照不是大型跨国公司的产品，这与9/11后应对安全挑战的做法截然不同。
相反，拥有编程技能的普通公民在GitHub上参与“参与式民主”网络平台通过志愿者编程进行软件开发，提出解决方案。在媒体首次提到疫苗护照后的几个月里，有40多个相关项目是在GitHub上发布的。
其中大部分是使用智能手机算法进行收集的应用程序敏感数据例如姓名、出生日期、疫苗品牌、剂量和邮寄地址。作为一名志愿者程序员编写“我决定不再忍受大流行的影响，开始采取行动。”
一种趋势正在形成:精通编程的公民白天为公司编程，现在晚上为公共安全编程。这一事件的政治意义不容低估。
下一代企业家精通技术。这些公民程序员想象着这样一个未来:安全、流动性、自由和回归大流行前正常生活的梦想可能交织在一起。但这个交叉点将在智能手机上。
911事件后的后果
为了应对9/11后世界的安全挑战，生物识别技术和监控技术应运而生产生了广泛的影响。同样，利用智能手机作为疫苗护照的载体也将充满侵犯权利和公民自由的行为。
过去二十年的研究很明显，监控威胁了个人自由，放大了社会差异。像生物识别这样的社会分类技术不仅可以验证“你就是你所说的那个人”，还可以评估风险和风险在这个过程中给我们每个人分类。
疫苗护照是为了解决与加强安全和有效旅行有关的问题而提出的，其后果要广泛得多。监控和生物识别技术赋予了价值和机会。他们还分配不同的商品、服务和地点。
疫苗护照提供了向我们的移动个人数据设备添加健康数据的机会。虽然改善大流行旅行的承诺可能会得到遵守，但也会有一系列政策挑战、隐私问题以及社会分类带来的令人不安的后果。
需要真正的辩论
关于将消费技术作为疫苗护照的载体，缺乏有意义的辩论是很严重的。在21世纪初，质疑对生物识别和监控的依赖通常被认为是可疑的，投机的，甚至是反现代的。
今天，公众对疫苗护照的批评和审议也被忽视，甚至被怀疑。对疫苗护照的担忧有时会与反口罩和反疫苗情绪混为一谈。
安全高效的旅行是人们梦寐以求的奖赏。然而，没有对长期的社会影响进行充分的公开对话疫苗护照会暴露我们的隐私和公民自由。
进一步探索
