死亡率预测分数中的种族偏见可以将关键护理资源转移到黑人患者
Covid-19大流行迫使我们面对许多不舒服的现实。作为关键护理医生，我的同事和我的同事们在过去一年中养成的大量患者，以适应来自Covid-19的大量患者。然而，稀缺性的幽灵一直迫在眉睫。我们知道，当没有足够的ICU床或呼吸机时，每天可能会出现一天的所有患者。在这样的形势下，如何将医院比较选择谁得到访问这些稀缺资源，知道谁是转身离开的患者可能死呢？
伦理学家制定了危机的护理标准（CSC），以便在Pandemics这样的情况下回答这个问题，如Covid-19或其他健康危机自然灾害或大规模伤亡情况。CSCS通常促进两个主要的道德目标：1）拯救最多的生活，2）相当不错。为了实现第一目标，CSCS表明优先考虑患者的生存最佳机会，以获得稀缺资源。大多数CSCS通过使用死亡率预测模型，顺序器官失败评估（沙发）得分来运作这一点，以基于其预测幸存的休息持续休息的概率来排名患者。但是，是否使用沙发评分允许我们公平地实现第二个目标分配资源 - 是不知道的。因此，在大流行的背景下，我的共同作者以及我的共同作者以及我的共同作者以及我开始确定沙发评分是否同样善于预测黑白患者的死亡率。
我们发现沙发得分是“错误的”和种族偏见。具体而言，它高估了黑人患者的死亡率，低估了白色患者的死亡率。换句话说，使用沙发得分会导致我们相信黑色患者对他们实际上的恶劣或更可能死亡。这一事项是因为，在CSC的框架内，最有可能死亡的患者始终符合稀缺资源。因此，使用沙发评分可以系统地，不公平地将稀缺的关键护理资源从黑人患者中转移。在一个基本的模拟中，我们估计有多少黑人患者会受到这种错误稳定的影响。我们发现，81％的黑人患者来自较低的CSC类别，以及所有黑人患者的9％，从最高优先级的CSC类别中排除不当。在我们的论文中，我们还测试了其他分数的准确性，并在选择死亡预测模型时共享一般原则，以便在CSC中包含。
这项工作具有明确而紧迫的政策影响。我们必须制定准确预测的公平模型死亡在所有患者中，我们加剧了在Covid-19大流行期间变得如此明显的不可接受的种族差异。值得庆幸的是，虽然许多医院继续在稀缺的边缘运行，但没有人必须部署他们的CSC。我们可以希望这一天不会到来大流行病或未来的健康危机，同时还努力确保我们准备做出公平的决定，如果它确实如此。
该研究，公平地分配资源在危机期间：死亡率预测模型的种族差异，在线发表美国呼吸系统杂志CHINESS在2021年3月21日。
进一步探索
用户评论