如果健康的人为了科学而故意感染新冠病毒，他们应该得到报酬
由国际专家组成的多学科团队建议，参与者应该获得“可观的”金额，并按照道德标准支付报酬
自愿感染SARS-CoV-2的健康人士，为了帮助科学家更好地了解如何应对这种病毒，应该得到奖励付款-如果确定这些研究在其他方面是道德的，则继续进行。
这是一项新的同行评议研究的发现，发表在美国生物伦理学杂志该机构评估了付钱让参与者参加所谓的“人类感染挑战研究”(HICS)的道德。
在过去的几个月里，媒体对世界上第一个COVID-19 HICS进行了大量报道和讨论，计划于今年晚些时候在英国开始。这种类型的研究对测试疫苗特别有价值，并可以加速新疫苗的开发。
使用HICS治疗一种可能致命且目前缺乏治疗方法的疾病在伦理上存在争议。这种争议的部分原因在于，参与者是否应该为这种冒险的尝试获得报酬，以及报酬会如何影响他们的同意。
倡导开展COVID-19挑战试验的组织之一是1Day faster。
1Day Sooner赞助了这项新研究所基于的报告，寻求对参加挑战试验的人是否应该获得报酬以及应该获得多少报酬进行独立评估。
来自英国、美国和加拿大的国际研究团队并不一定支持使用HICS治疗COVID-19。但如果HICS继续进行，他们的发现反映出，参与者不仅应该得到报酬，而且他们的报酬应该是“可观的”。
研究团队——包括生物伦理学、经济学、科学、医学和法律方面的专家，以及两名对参加SARS-CoV-2 HICS表示有兴趣的个人——创建了一个供科学家遵循的框架，以便从道德上评估参加HICS的人的报酬。他们还在类似的研究中研究了薪酬，但注意到很难找到这些信息。
“我们的工作是由于担心支付SARS-CoV-2 HICS可能需要一部小说道德框架我们最终确定这是毫无根据的，”主要作者Holly Fernandez Lynch，宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院医学伦理学总统助理教授John Russell Dickson说。
“参加高收入保险制度的付款应像其他付款一样对待临床研究包括健康的参与者，”她说。
“高报酬有时会受到审查和担忧，但为参与研究提供大量报酬在道德上是合适的，我们必须考虑到低报酬也会引起重大的道德问题。”
律师兼生物伦理学专家Fernandez Lynch教授补充说:“不应该允许在任何没有充分规定补偿与研究相关的损害以及其他努力以最大限度地降低风险和促进社会价值的情况下进行SARS-CoV-2 HICS。
“我们对未来的希望是，如果这些研究继续进行，我们的分析将有助于缓解人们对这些研究中报酬的担忧，并推进确保所有临床研究参与者获得道德报酬的更广泛项目。”
该团队开发的框架分为两部分。第一个重点是支付的三个主要动机:“报销”(自付费用)、“补偿”(包括对时间、负担、隔离不便等的支付)和“激励”(扩大愿意考虑参与的个人范围)。第二部分考虑在发生任何伤害(从受伤到死亡)时的适当赔偿。
在开发框架的过程中，该团队特别关注公众信任，承认“研究经费可能会影响公众的信任在几个方面”。最终，他们得出结论，“促进对HICS信任的最佳方式是帮助公众理解为什么这种设计在科学上是重要的，在道德上是可以接受的”。
“HICS只有在严格的研究和道德标准得到满足时才能进行，”来自谢菲尔德大学感染、免疫和心血管疾病系的合著者Thomas Darton说。
达顿博士是HICS研究员，尽管他没有研究SARS-CoV-2病毒。
他说:“如果与这些研究相关的风险与潜在收益相比是不合理的，那么参与付费就不能帮助实现伦理上的可接受性。但如果研究在其他方面是道德的，它不会因为提供报酬而变得不道德。”
该团队考虑的另一个因素是COVID-19 HICS是否具有“独特的风险”，以及这将如何影响支付水平。最终，他们得出的结论是，“这些研究的支付伦理问题与所有临床研究的支付伦理问题相同”。
宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院医学伦理学助理教授、合著者Emily Largent补充说:“尽管肯定与HICS的伦理可接受性有关，包括规划研究相关伤害的重要性，但与其他类型的研究相比，高风险不支持采用新的HICS支付框架。”
项目的局限性包括团队的视角“仅限于全球北方”。因此，他们指出，当在其他地方进行研究时，可能需要考虑其他因素。该团队还拒绝确定适用于HICS或SARS-CoV-2 HICS的支付金额甚至范围。“利益相关者必须在概念指导和实际支付之间自行采取最后一步，”该论文总结道。费尔南德斯·林奇教授说:“这意味着可能有几种不同的支付方案是合理的，但该框架可以帮助确定哪些方案在道德上是合适的。”
进一步探索
