接受正确诊断抑郁症的可能性是什么？

据报道，与DSM（SCID）的结构化临床面试相比，替代参考标准的结构相比，主要是复合国际诊断访谈（CIDI）和迷你国际神经精神科（迷你）（迷你），倾向于错误分类主要抑郁状态，当控制抑郁症症状严重程度时。但是，结果存在重要的精度。

这项研究的目的是比较重度抑郁症基于SCID，CIDI和MINI的分类。来自三名个人参与者的学习和标准化数据数据荟萃分析(IPDMAs)数据库。

总共有69405名参与者(7574人[11%]主修抑郁症)，共纳入212项研究。控制症状严重程度和参与者特征，MINI(74项研究;25,749名参与者)对重度抑郁症的分类频率高于SCID(108项研究;21953名参与者;优势比1.46;95%置信区间[CI] 1.11-1.92])。CIDI的分类概率(30项研究;21,703名参与者)和SCID总体上没有差异(aOR 1.19;95%可信区间0.79 - -1.75);然而，随着筛查分数的增加，CIDI的aOR的增加少于SCID(交互作用aOR 0.64; 95% CI 0.52–0.80).

与SCID相比，迷你频繁萧条更频繁。随着症状水平的增加，随着CIDI的抑郁分类的几率越差。对使用诊断访谈来分类抑郁症的研究的解释应该考虑面试特征。

---

---