意见:英格兰的复杂的政治地理使人感到混淆冠状病毒的规则
英格兰走出第二国家封锁在12月初,英国首相鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)面临冲击的议员的提问两岸的下议院。每个要求明确的安排将会为他们的特定选区多层层下,对不同地区实施不同的COVID-19限制。
他们看到一个特别背后的逻辑系统中他们被要求投票表决的法案成为法律。在某些情况下(如肯特——限制太一般了。在例如斯劳——他们太具体。
约翰逊回应称,未来的限制将“尽可能细粒度…反映…的人文地理流行。”In theory, a more localized tiered approach is exactly what is needed once national infection rates come under control. It rekindles the“鼹鼠”战略约翰逊的冲突在今年早些时候。然而,在现实中,政府剩下的我们越来越困惑了复杂的地理单元用于管理和地图。
最好可以选择模糊统计单位,捕捉当地疫情,但很少有人理解,或选择的菜单选项由本地或使用国家政府。有选择“n”的混合策略目前,背叛了英国的地理单位是如何由不同的机构,设计不协调,对一系列的冲突purposes-none管理大流行。结果是一个混乱的跨政府通讯看似相互矛盾的信息。
这不是得益于这样一个事实,即地图基于相同的数据产生非常不同的危机的照片如果你分手这个国家不同。根据该地区的人口规模,可以推出一个感染率低至295每100000人或每100000年高达736。
出于这个原因,科学家跟踪病毒的传播更喜欢使用单位,包含大约相同数量的人来说,这是地域人口普查(所谓的开发“输出区域”)。这种方法有几个优点。COVID-19热点可以与其他上下文相关的数据,例如,如在一个地区的民族化妆品或剥夺。
但这些单位并不如何治理这个国家。,英国分为选区、县和“联合政府”——名字几不同单位的治理。地图COVID-19利率跨越这些边界,你会得到更多不同的感染率,因为选区可以包括一个密集的城市和一个人烟稀少的农村地区,例如。这是一个不可能的问题解决,但它可以通过一致的管理政策和地理。
这是很重要的,因为,正如我们所看到的,地方议会,国会议员和地铁市长希望谈判自己的锁定条件。许多组合当局(城市地区)被当作怒不可遏相似,即使他们正在经历显著不同的疾病模式在当地的水平。
在伦敦,许多人质疑的基本原理整个资本相同的治疗和裂缝出现在放之四海而皆准的方法。格林威治委员会,例如,进入一个激烈的争论与中央政府的单方面决定关闭学校。
这些分歧显示当有困惑如何感染应该解释数据。地方,区域和国家政府不同意,公众也变得令人困惑。减少遵守规则,最终允许病毒传播更快。
英格兰的分层限制的法律依据做了简化。它以前上市的地理位置县和单一部门,但大众传播包括更大、更多的区域地理的联合政府。最近的法律修正案把大伦敦,和艾塞克斯郡与赫特福德郡的部分地区为3级,在某些情况下,被设置在不同的地理位置。Rochford区议会的喜欢现在的列表,例如,而不是包含在更广泛的埃塞克斯郡议会之前。
如果更多的本地化的限制有一个成功的机会,他们需要做更好地反映这个复杂和矛盾的地理,即使只给一个清晰的COVID-19是如何传播的。政府将能够更好地沟通为什么特定的限制是必要的,有助于控制疫情。如果人们告诉清楚为什么,被应用的限制,他们更可能comply-potentially拯救自己的生命和他人的生命。
进一步探索
用户评论