50/30天的封锁和放松周期有助于管理COVID-19

国际研究人员的国际团队表示，宽松的50天严格锁定的交替循环措施可能是减少与重症监护单位的Covid-19相关死亡人数和录取的有效策略。

的冠状病毒大流行给全球卫生保健系统、社会和政府带来了前所未有的挑战。导致COVID-19疾病的SARS-CoV-2病毒已在每个国家被发现，迄今为止，全球确诊病例超过460万，死亡人数为31.2万人。

目前没有有效的疾病治疗，广泛可用的疫苗可能占有至少一年。控制疾病的主要战略集中在措施上，通过社会疏散来最小化SARS-COV-2的人的传播;包括分离疑似受感染的个体，屏蔽弱势群体，学校封闭和锁定。

虽然这些措施在减缓疾病传播和预防方面是有效的卫生系统这些措施变得不堪重负，还可能导致严重的失业、财务不安全和社会混乱。因此，人们越来越担心，这些干预措施从长期来看可能是不可持续的。另一种方法可能是采用更严格的措施，以放松的社会距离间隔(采取有效的“测试-接触-痕迹-隔离”措施和保护弱势群体的措施)。

然而，目前尚不清楚这种动态干预措施的频率和持续时间应该是多少，以及哪些战略可以在卫生和经济基础设施不同的国家的全球范围内加以调整。

为应对这些不确定性，来自COVID-19全球动态干预战略协作小组的一个国际研究团队模拟了从比利时到印度等16个国家的三种不同情况和收入情况。他们的研究结果今天发表在欧洲流行病学杂志。

研究人员特别感兴趣的是旨在缓解和旨在抑制的战略之间的影响差异。缓解措施减少了新感染人数，但速度相对缓慢。这些措施可能包括综合措施，如一般的社会距离、卫生规则、基于病例的隔离、保护弱势群体，关闭学校或限制大型公共活动。另一方面，通过实施包括封锁在内的严格的物理隔离等额外干预措施，抑制措施可更快地减少新感染人数。

第一个情景建模了强加措施的影响。可能预期，需要在重症监护单位（ICU）中治疗的患者的数量将迅速超越每一个国家的可用能力，导致16个国家共计780万人死亡。在这种情况下，疫情的持续时间将在包括大多数国家的大多数国家持续近200天。

第二种情况建模了50天缓解措施的滚动周期，然后进行了30天的放松。这种策略可能会减少所有国家/地区的r号码（每个受感染者都感染的人数）。但是，它仍然不足以使ICU护理低于可用的关键护理能力的患者的数量。在第一次放松之后，证明了对所有国家的前三个月有效，但需要ICU护理的患者的数量将超过医院的能力，并将导致16个国家的350万人死亡。在这种情况下，大流行将在高收入国家大约持续12个月，在其他环境中约有18个月或更长时间。

最后一种情况是，实行50天的更严格的镇压措施，然后是30天的放松措施。这种间歇周期将使R数量减少到0.5，并将ICU需求保持在所有国家的能力范围内。由于在每个抑制和放松周期结束时仍有更多的人易受感染，这种做法将导致在所有国家持续超过18个月的大流行。然而，在此期间将死亡的人数要少得多——在模拟的16个国家中刚好超过13万人。

相比之下，该小组发现，经过连续三个月的严格抑制措施战略，大多数国家将把新发病例减少到接近零。较宽松的缓解战略需要大约6.5个月才能达到同一点。然而，由于对经济和生计的潜在连锁影响，这种长期封锁在大多数国家是不可持续的。

英国剑桥大学全球卫生流行病学家拉吉夫·乔杜里博士是这篇论文的第一作者，他说:“我们的模型预测，在18个月期间，50天的抑制后30天的放松，这种动态循环能有效地显著降低所有国家的死亡人数。”

“这种严格的间歇组合社会距离和一个相对宽松的时期，具有有效的测试，案例隔离，接触追踪和屏蔽脆弱，可能允许人群及其国家经济以“呼吸” - 这一潜力可能使这一解决方案更具可持续性，特别是在资源贫困方面地区。“

研究人员说，这些干预措施的具体时间需要由具体国家根据其需求和当地设施来确定。关键是要确定一种模式，使各国能够保护人民的健康，不仅不受COVID-19的影响，而且不受经济困难和心理健康问题的影响。

瑞士伯尔尼大学的奥斯卡·佛朗哥教授说:“我们的研究提供了一种战略选择，各国可以利用它来帮助控制COVID-19并推迟感染率的高峰。这将使他们能够争取宝贵的时间来巩固其卫生系统，并加大努力开发新的治疗方法或疫苗。

“选择哪种策略的问题没有简单的答案。各国，特别是低收入国家，将不得不权衡预防COVID-19相关死亡和公共卫生系统失灵与长期经济崩溃和困难之间的困境。”

---

---