基因编辑的透视

随着基因、RNA和细胞治疗等颠覆性技术使科学家能够以新的方式研究疾病，医学正处于一个转折点，处于重大变革的尖端。这种变化之所以如此迅速，是因为CRISPR基因编辑技术等创新技术使修正DNA错误变得相对容易。

这一领域的进步是如此迅速，围绕潜在的道德，社会和安全问题进行对话是争先恐后的。

去年11月在香港举行的第二届人类基因组编辑国际峰会(Second International Summit on Human Genome Editing)凸显了这种脱节。当时，一项令人不安的声明掩盖了有关新兴疗法的令人兴奋的最新进展。中国研究人员贺建奎声称，他编辑了两个人类胚胎的基因，它们已经足月出生。

世界各地的科学家立即发出了强烈的抗议，贺建奎也因此受到了巨大的社会压力，包括被革职，原因是他据称无视伦理规范和病人的安全。

然而，正如哈佛法学院(Harvard Law School)彼得里-弗洛姆卫生法律政策、生物技术和生物伦理学中心(Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology, and Bioethics)的教主任I. Glenn Cohen所说，基因编辑有多种形式，会带来多种后果。任何深入的伦理讨论都需要考虑到这些区别。

人类基因组编辑:体细胞vs种系

他声称已经进行的种系编辑与目前正在改变医学前沿的体细胞基因疗法完全不同。虽然Somic基因编辑只会影响被治疗的患者（并且只有一些他或她的细胞），但种系编辑会影响生物体中的所有细胞，包括鸡蛋和精子，因此转移到后代。这是难以预测的可能后果。

体细胞基因疗法涉及修饰患者的DNA以治疗或治愈由遗传突变引起的疾病。在一个临床试验中，科学家从患者服用血液干细胞，使用Crispr技术来纠正遗传突变导致它们产生有缺陷的血细胞，然后将“矫正”细胞浸入患者中，在那里它们产生健康的血红蛋白。治疗改变了患者的血细胞，但不是他或她的精子或鸡蛋。

芽髓人类基因组另一方面，编辑在最早的阶段改变人胚的基因组。这可能会影响每个细胞，这意味着它不仅对可能导致的人产生影响，而且可能在他或她的后代。因此，对其使用有很大的限制。

菜单中的种系可以帮助研究人员弄清楚健康福利可以是什么，以及如何降低风险。那些包括靶向错误的基因;偏离目标影响，其中编辑基因可能会解决一个问题，但导致另一个问题;和马赛主义，其中只有一些基因的副本被改变。出于这些和其他原因，科学界谨慎地接近种系编辑，以及美国和许多其他国家对人类种群的编辑进行了大量的政策和监管限制。

但许多科学领导人都在问：当众所有人被认为超过风险时，可以避免危险，应该考虑与种系基因组编辑的科学，以改善人类健康吗？如果答案是肯定的，研究人员如何负责任地呢？

哈佛大学和麻省理工学院布罗德研究所(Broad Institute of Harvard and MIT)的CRISPR先驱张峰(Feng Zhang)立即响应了贺建奎11月的声明，呼吁暂停将编辑过的胚胎植入人类。后来，在哈佛大学肯尼迪学院(HKS)贝尔弗中心(Belfer Center)举行的一场名为“改变人类基因组”的公开活动上，他解释了为什么他觉得等待很重要:

“暂停是一种暂停。社会需要弄清楚我们是否都想这样做，这是否对社会有益，而这需要时间。如果是这样，我们首先需要有指导方针，让从事这项工作的人能够以负责任的方式进行，并有正确的监督和质量控制。”

大学医学院，法律，商业和政府学院的教授在讨论遗传基因疗法讨论并与宪报公报中分享了这项技术的未来分享了他们的观点。

以下是他们的想法，一个问题接着一个问题:

生物伦理学

除了安全风险外，人类基因组编辑还引发了一些严重的伦理问题。对于那些眼睁睁看着自己的孩子遭受毁灭性基因疾病折磨的家庭来说，这项技术提供了从基因库中编辑残忍突变的希望。对于那些生活在贫困中的人来说，这是特权阶层向前迈进的另一种方式。一个悬而未决的问题是，考虑到人们对耳聋等疾病的不同态度，疾病治疗和增强之间的界限在哪里，以及如何执行它。

哈佛医学院(HMS)生物伦理学中心主任罗伯特·特鲁格(Robert Truog)提供了相关背景:

“这个问题似乎不是新的。进化通过基因组中的随机突变进行了进展，矮人可以用Crispr。这些随机突变经常导致严重的问题，人们出生严重的缺陷。此外，我们已经在很多方面操纵了我们的环境，并将自己暴露于许多对我们的基因组产生未知变化的化学品。如果我们关注治愈疾病的精确干预措施，我们也应该对此感兴趣。

“在我看来，围绕贺建奎的讨论不是关于生殖细胞基因编辑的基本优点，从长远来看，这几乎肯定是非常有益的。相反，这是关于对科学的监督。问题是，像CRISPR这样相对容易使用的技术，科学界如何自我管理?如果在这片阴云中还有一线希望的话，我认为那就是科学界确实齐心协力对这项工作提出了批评，并认真承担了使用现有工具进行自我管理的责任。”

业务

当被问及他对哈佛商学院/牛皮纸精密医学加速器的教师联合主席的教师联合主席的新兴医学领域时，他对新兴医学领域的宣布是什么时候，他说：

“在我们开始研究胚胎之前，我们还有很长的路要走，人类文明必须对此进行长期和艰苦的思考。毫无疑问，基因编辑技术具有革命性的潜力，是最终的精确医学。如果你能精确地纠正或删除引起问题的基因——突变或异常的基因——那是最精确的。对于那些患有镰状细胞性贫血和囊性纤维化等单基因突变疾病的人来说，这将是一场巨大的变革。开发出安全、有效的基因编辑方法来治疗那些患有严重疾病、目前还没有治愈方法的人，在减轻痛苦方面有如此大的潜力，很难想象有人会反对这种方法。

“还有商业潜力，这将推动它向前发展。许多公司正在为有趣的基因疗法获得风险投资，但他们都在追求需求未得到满足的艰难医疗条件——在这些条件下什么都行不通——他们试图找到治愈这些疾病的基因疗法。为什么我们要停止寻找治疗方法?

“但是任何你要改变的地方人类胚胎，我们将花费很长时间才能弄清楚是合适的，什么不是。必须在道德方面非常关心。“

医学

乔治Q. Daley是HMS的院长，Caroline Shields Walker医学教授，以及干细胞科学和癌症生物学的领导者。作为对人类基因组编辑第二次国际峰会组委会的发言人，他在香港宣布迅速回应。他说：

“现在是时候制定了翻译的临床道路的时候了，所以我们可以谈论它。这并不意味着我们准备进入诊所 - 我们不是。我们需要指定障碍是什么如果一个人是负责任地和道德地前进。如果你不能超越那些障碍，你就不会向前迈进。

“在胚胎中编辑基因之间存在鲜明的区别，以防止婴儿出生镰状细胞贫血并编辑基因来改变后代的外观或智慧。有一系列辩论旨在讨论。该前景包括一个我们不向前的最终决定，我们认为福利不会超过成本。“

Daley回答说，询问如何防止他在保存学术自由的情况下，如此

“在过去的15年里，我一直参与建立干细胞研究的国际专业行为标准及其临床翻译，全面了解，可能是 - 并且已成为越来越多的独立从业者直接营销未经证实通过互联网进行弱势患者的干预措施。我们倡导的专业标准，试图抵御一个不公平的行业的风险。虽然不完善，我们鼓励常见一套专业惯例的努力是有影响力的。

“你无法控制任何领域的流氓科学家。但有了明确规定的负责任的职业行为准则，像贺建奎这样违反道德的行为应该仍是一潭死水，因为大多数医生都会遵守普遍接受的规范。科学家有责任团结起来，阐明专业标准，并遵守这些标准。人们必须把标准提高得非常高，才能定义什么是安全性和有效性的标准，以及任何批准都需要什么样的监督和独立判断。

“我们已经呼吁正在进行的关于人类基因组编辑的国际论坛，这可能会采取多种形式。我们建议更多国家的国家科学院走到一起——美国的国家科学院和英国的皇家学会在这里非常活跃——因为这些团体最有可能拥有召集这类讨论并使它们继续下去的专业知识。”

法律

科恩，与种虫人类基因组编辑的法律后果说：

"I think we should slow down in our reaction to this case. It is not clear that the U.S. needs to react to Dr. He's announcement with regulation. The FDA [Food and Drug Administration] already has a strong policy on germline gene editing in place. A rider in the Consolidated Appropriations Act of 2016—since renewed—would have blocked the very same clinical application of human germline editing He announced, had it been attempted in the U.S.

“科学界已经回应了我希望它的方式。”治理“和”自治“之间存在差异。在政府使用法律的情况下，科学界采用同行评审，公开谴责，促销，大学附属机构和资助来规范自己。在中国，在他的案例中，您有一个（据称）破坏国家法律和科学惯例的人。那并不意味着你应该通过遵守的所有人来完成研究。

“从科学的进展中离来的公共政策或道德讨论是有问题的。你需要把每个人带到一起拥有强大的讨论。我很乐观，这发生了这种情况，发生了。很难处理跨国问题很难处理跨国问题国家立法，但达成了对这个主题的国际共识。这些努力可能不会成功，但最终他们值得追求。“

科学

哈佛·埃文·埃文干细胞系和再生生物科教授说，“我们应该关注的问题是：这将是安全的，帮助孩子的健康吗？我们可以证明我们可以修复突变​​会导致令人恐惧的突变问题，准确而且没有伤害他们潜在的孩子的风险？如果答案是肯定的，那么我认为种系人类基因组编辑可能会及时获得接受。

“在某些情况下，它可能会帮助一些人，但出问题的风险是真实的。”但在这一点上，不可能以负责任的方式对这对夫妇进行风险收益计算。在我们走向临床之前，科学界必须就如何衡量成功，以及如何衡量动物模型中的脱靶效应达成共识。

即使是在刚刚过去的春秋两季，使用crispr(贺建奎声称使用过的同样技术)进行动物研究的结果也产生了很多困惑。对于数据的质量和如何解释都存在分歧。在我们能就动物实验结果的意义达成一致之前，我们怎么可能在人类身上取得进展呢?

“就像英国的线粒体替代疗法一样，我们应该能够就何时和如何使用这种方法达成科学和社会共识。”这是失踪。”

据布里格姆妇女医院(Brigham and Women's Hospital)妇产科和生殖生物学教授凯瑟琳·拉考斯基(Catherine Racowsky)说，在联邦政府资助的研究中，对使用胚胎的限制对研究人类生殖系编辑的风险和益处构成了障碍。她补充道:

“在仔细和严格监督下完成工作，了解替换或移除特定基因的任何偏离目标的影响之前，将这项技术应用于临床领域是不合适的。我对贺建奎案例的理解是，这些胚胎中没有已知的情况，通过编辑基因他还可能增加了对流感和西尼罗河病毒易感性的风险。

“我们需要一个健全的监督框架，需要在全球范围内建立起来。这是一项前景广阔的技术，很可能应用于胚胎，但只有在正确的工作完成后才能应用于临床。这意味着我们必须就哪些应用程序是可接受的达成共识，我们有适当的监管监督，也许最重要的是，它是安全的。我们能够确定这些标准是否符合的唯一方法是谨慎地进行，重新评估其社会和健康效益及风险。”

当被问及关于人类生殖细胞基因组编辑的公众对话时，哈佛大学医学院的遗传学教授乔治·丘奇说:

“随着体外施肥（IVF），”试管婴儿“是一个故意可怕的术语。但是在路易斯·棕色之后，第一个IVF婴儿在40年前出生的健康，态度发生了根本性的变化。伦理翻转180度，从中翻转180度可怕的想法是不可接受的，以防止父母通过这种新方法让孩子患儿童。如果这些编辑的双胞胎被证明是健康的，将会出现非常不同的讨论。例如，每年艾滋病毒感染的速度为900,000人死亡的速度比西尼罗脉更大的风险病毒或流感？每个疫苗有多效？“

科学、技术和社会

科学，技术和社会计划的创始总监Sheila Jasanoff一直在呼吁关于基因编辑的“全球天文台”，这是一个国际学者和致力于促进纪律和文化划分的互动的组织网络。她说：

“我们唯一应该关心的是对个人的风险的观念是非常美国化的。到目前为止，争论的焦点一直集中在对个人的潜在身体伤害上，而不是其他方面。世界上其他国家，包括几乎所有欧洲国家，都不采用这种提法。对风险的考虑同样与社会风险有关。这包括家庭的概念，以及拥有一个“设计婴儿”意味着什么。

“贺建奎试图治愈的不是患病婴儿。干预的动机是，他们生活在一个与艾滋病毒/艾滋病有很高污名的国家，父亲患了艾滋病并同意干预，因为他想让他的孩子不感染艾滋病。艾滋病羞辱在中国是一个现实，现在它不会适用于这些孩子。那么，我们是否要决定，为了迎合社会的这种特殊观念，去编辑那些还未出生的孩子是可以的呢?

“有人说，通过种系人类基因组编辑，‘妖怪已经从瓶子里出来了’。我只是不认为那是真的。毕竟，我们成功地把“核”放在了瓶子里。人类并不缺乏意愿、智慧或创造力来想出利用技术做好事而不是作恶的方法。

“我们不要求学生学习科学技术的道德层面，这必须改变。我认为我们在机器人、人工智能和各种前沿领域都面临着类似的挑战，这些前沿领域不仅有可能改变个人，而且有可能改变整个人类的意义。

“科学对大多数专业思想有这种巨大的优势，因为它具有普遍的语言。科学家可以以律师不能以多种语言编写法律而不是律师的方式从实验室到实验室，并且不容易翻译。它需要一个非常很长一段时间让人们在这些边界中彼此了解。人类尊严的一个基本概念？文化之间不会是相同的。

“我想看看一个”全球观测所“，超越基因编辑，更广泛地解决了新兴技术。”

---

---

这篇故事是由哈佛大瞪羚哈佛大学的官方报纸。更多大学新闻，请访问哈佛。