法律分析发现，阿肯色州禁止保护LGBTQ人群的法律违宪

纽约大学全球公共卫生学院的一项原始法律分析发现，阿肯色州一项禁止地方政府为女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者或同性恋(LGBTQ)制定民权保护的法律是违宪的。

这篇文章发表在12月号的《中国日报》上美国公共卫生杂志，提供信息支持以证据为基础的政策制定，以防止在其他国家通过类似的法律州。

LGBTQ个人在历史上以各种方式歧视;这使得它们在居住在未能对他们的平等保护或积极剥夺对他们的平等权利的状态时，它们会增加差异健康结果的风险。

“在2015年最高法院裁定宪法保护同性伴侣结婚的权利之后，国会和州立法机构已经提出并颁布了保护同性婚姻的法律人谁不同意这个裁决。这些法律有几种形式，但它们都助长了令人关切的不平等公共卫生纽约大学全球公共卫生学院(NYU College of Global public health)公共卫生政策与管理助理教授、这篇文章的作者詹妮弗·l·彭慕兰(Jennifer L. Pomeranz)说。

其中一项法律，阿肯色2015年州内商业改善法案，或第137号法案，禁止地方政府从个人,同性恋群体制定民事权利保护也缺乏在州一级。

第137号法案宣称其目的是通过要求各州统一民权法来改善州内商业。然而，它撤销了地方政府为该州民权法案中未提及的群体提供更多保护的权力。在阿肯色州，民权法案包括种族、宗教、国籍、性别和残疾，但不包括性取向和性别认同。此外，它不是一种基于证据的方法来改善商业。

“似乎137号法案的目的是确保阿肯色州地方政府不能颁布对LGBTQ人群的民权保护。这样的州法律削弱了地方控制，损害了经济，造成了伤害LGBTQ人群的不公正。”

在最初的法律分析中，彭慕兰检视了第137号法案的立法历史和背景。她发现，该法律是为了回应阿肯色州费耶特维尔市而提出和颁布的，费耶特维尔市试图通过当地对LGBTQ个人的民权保护，以及最高法院有关同性婚姻的裁决。

彭慕兰提出了两个宪法论点来挑战阿肯色州的法律，因为它违反了确立和平等保护条款。

建立条款禁止政府颁布尊重宗教的法律。虽然阿肯色州可以争辩说，第137次法案为世俗的目的制定了适用于全国企业的法律的统一性，但该目的并没有反映在立法历史中。此外，即使阿肯色州只是寻求容纳宗教，ACT 137也负担LGBTQ人及其家庭，以推动适应者的宗教信仰。

“通过第137号法案，该州将赋予宗教企业主歧视同性伴侣的法律效力。因此，该法规在适应宗教信仰方面远远超出了宪法的适用范围。

彭慕兰的第二个论点集中在平等保护条款上，该条款指出，任何一个州都不能拒绝任何人受到法律的平等保护。平等保护的挑战通常涉及以歧视性方式对人进行分类的法律。

Pomeranz发现有几个因素表明137号法案实际上是对LGBTQ人群的歧视。例如，第137号法案的一位提案人说，这项法律是由科罗拉多州早些时候的一项禁止政府行为的法律形成的，这项法律在1996年被最高法院在罗默诉埃文斯案中推翻保护人们的性取向。阿肯色的法律没有明确规定其目标是LGBTQ个人，也许是为了绕过平等保护条款，并从罗默诉埃文斯案的结果中吸取教训。

尽管挑战阿肯色州的137号法案可能会被证明是困难的，考虑到法院不愿将违宪动机归于各州，当它们不明确的时候，Pomeranz的论点和提供的证据可以武装倡导者，帮助他们阻止类似的法律在其他州通过。

即使没有对该法律提出法律挑战(这需要资源和原告的支持)，这些发现也可以用来说服其他州的立法者在一开始就不要制定这样的法律。邦莫兰兹说:“州议员明白，他们有‘成为州资源良好管理者的受托义务’，这应该转化为避免让州处于在法庭上为自己的法律辩护的境地。”

---

---