2017年5月3日

研究表明，偏见，不是原则，往往是基于种族主义语言的“自由语言防御”

堪萨斯大学(University of Kansas)的两名研究人员进行了一项研究，表明“明确的种族偏见是种族主义表达的‘言论自由辩护’的可靠预测器。”

本文由Mark H. White，心理学研究生，以及心理学教授的基督教队员，目前出现在线人格与社会心理学杂志。

“当人们对民主原则的吸引力 - 就像”自由演讲’——他们并不总是代表这一原则的真正利益，”怀特说。“我们认为原则是我们用来指导日常生活中的行为的理念。我们的数据显示了一些不同的东西——我们倾向于基于我们的态度——在这个例子中，是种族态度——来决定某事，然后决定这个原则是相关的还是无关的。人们会做最符合他们原有态度的事情。”

“我们看着捍卫另一个种族主义演讲的人 - 例如，捍卫被解雇的人在工作中咆哮着 - 与”自由演讲“论点，”克兰德拉德说。“我们如何了解有关这一论点的人？使用自由语言防御和人们自己的种族偏见之间的相关性很高。它是捍卫种族主义者的种族主义者。”

实际上，新的研究揭示了在具有种族偏见和捍卫种族主义演讲之间使用“自由语音论点”来呈现正相关（Pearson R = .43）-A比预期的研究人员更强的相关性。

白色和克兰德队通过亚马逊机械土耳其服务招募了数百人，进行了几项相互关联的研究，参与者回应了最近的新闻事件或涉及某人因种族主义演讲的读数的描述。受访者本身的种族态度使用亨利和西尔斯符号种族主义2000规模，是一个标准衡量种族偏见的标准措施社会心理学和政治科学。

一项发现表明，许多使用“言论自由论点”为种族主义言论辩护的人可能不会将同样的言论自由原则延伸到针对权威人物或一般公众的负面评论。

“你可能会想，‘也许捍卫这种种族主义言论的人只是言论自由的狂热粉丝，他们是自由的原则性支持者，’”克兰德尔说。“嗯,没有。我们给他们一篇同样针对警察的‘新闻’文章——偏见得分与针对警察的辩护言论完全无关——也与针对咖啡店顾客的刻薄言论无关，但没有种族内容。”

白色和克兰德普拉德想知道是否在他们听到有人被解雇表达他们的态度时，偏见的人感到个人威胁;也许他们觉得他们因自己的信仰受到惩罚。

克兰德尔说:“我们想知道为什么人们会冒险为别人的不当行为辩护。”“我们想，也许他们觉得自己牵涉其中——他们在为自己的延伸辩护。我们做了三次研究，都没有发现支持这一观点的证据。”怀特说:“我们认为，人们会急于为那些因为说了带有偏见的话而被解雇的人辩护，因为首先，人们知道自己有偏见，其次，看着别人因为同样的偏见而受到惩罚，会让他们觉得自己是坏人。”在三个实验中，我们发现完全没有证据支持这一观点。

“并不是这些争议让有偏见的人自我感觉不好;相反，这似乎部分是由有偏见的人所驱动的，他们觉得自己不能自由地过自己想要的生活，说自己想说的话，他们觉得自己的自由受到了攻击。”

实际上，人们高水平偏见对自己的表达自由非常敏感。