研究发现，更好地定义无家可归者可能有助于最大限度地降低艾滋病风险
与有稳定住房的人相比，无家可归的人感染艾滋病毒的风险更大，但针对减少风险行为的服务往往因为无家可归的模糊定义而变得复杂。
布法罗大学社会工作学院助理教授伊丽莎白·鲍恩(Elizabeth Bowen)表示，即使从研究的角度来看，各种研究的定义也缺乏一致性艾滋病毒/艾滋病与社会工作杂志这表明，了解住房历史和无家可归的多个层面有助于更好地确定谁可能更容易传播或感染艾滋病毒。
“无家可归的人不能笼统地描述人口，因为在这个群体中，有些人比其他人更稳定。”
“这项研究的目的是想要分解无家可归意味着什么，并将其与艾滋病毒风险行为联系起来。”
鲍恩的研究特别关注了芝加哥单房间居住(SRO)住房的居民，这一群体说明了对无家可归者给出统一定义的困难。
鲍文说，在SRO群体中，有一部分人认为自己无家可归，即使他们有一个住的地方，因为一些不确定的因素，包括对租金上涨的担忧，以及无法继续负担得起哪怕是最低限度的住房，如SRO。
Bowen说道:“这只是一个极端。“这是一个流动人口，他们在SRO大楼和其他地点进进出出，比如住在过夜的避难所或街上。但另一端是长期居民，他们可能已经稳定地居住了20年。”
鲍恩说，在考虑如何帮助减少艾滋病毒风险时，重要的是要针对正确的人群。
“长期居民可能在其他领域需要帮助，但研究表明，他们没有像最近无家可归或仍然认为自己无家可归的居民那样从事同样的冒险行为，比如吸毒或有多个性伴侣。”
这些信息对于社会工作者确定谁最需要帮助是至关重要的。
“我们谈了很多社会工作鲍恩说，她在从事研究和高等教育之前是芝加哥的一名社会工作者。“很明显，在SRO的居民中，有一部分人可能需要这些减少伤害的服务，而且不需要进行重大干预。这可能是一个简单的筛查和咨询问题。”
但鲍文也指出，这类研究强调了美国城市对经济适用房的需求。
sro是基本的、租金低廉的单元，通常由开发商可以轻松地、而且越来越频繁地将其改造成更有利可图的结构构成。
她说:“即使在我们为这项研究收集数据的时候，我们也看到一些建筑正在关闭。”“这种有限的选择越来越稀缺。”
鲍文说，健康和住房之间的联系不仅限于艾滋病毒，还包括许多长期的身体和精神健康问题。
sro可能是负担得起的，但这种类型的住房的租金仍然代表着居民收入的很大一部分，这通常完全是补充保障收入。
鲍恩说:“剩下来买食物、医疗和其他必需品的钱很少了。”“不仅需要更多高质量的经济适用房选择，还需要更多补贴住房，这样人们就不会把每月固定收入的一半以上花在住房上。”
