提供医疗保健价格不会导致低门诊支出

根据5月3日问题出现的研究，为2大公司提供医疗保健服务价格透明工具与较低的门诊支出无关贾马。

超过一半的美国国家已通过立法，建立价格透明网站或授权健康计划，医院或医生赚取价格信息耐心帮助他们识别更便宜的护理。尽管对价格透明度的努力充满热情，但与他们的联系也很少卫生保健开支。Ateev Mehrotra, M.D., M.P.H., of Harvard Medical School, Boston, and colleagues compared the health care spending patterns of employees (n=148,655) of two companies that offered a price transparency tool in the year before and after it was introduced with patterns among employees (n=295,983) of other companies that did not offer the tool. The tool provided users information about what they would pay out of pocket for services from different physicians, hospitals, or other clinical sites.

员工的平均门诊支出该工具是该工具在工具介绍之前的2,021美元，并在此后2,233美元。相比之下，在控制中，平均门诊支出从1,985美元变为2,138美元。在调整人口和健康特征后，提供该工具与平坦支出平均增加59美元，平均增加了18美元的口袋支出。该工具仅供少数符合条件的员工使用。在前12个月中，10％的员工被提供的工具至少使用一次。

作者写的是，提供价格透明度可以增加支出如果患者等同于质量更高的价格，因此使用该工具选择性地选择更高价临床医生。“该工具报告总价和口袋量，患者可以使用总价来确定当他们的口袋价格相同时识别高价临床医生。但是，鉴于未观察到支出的统计上显着增加在所有SubanAlyses和优先考虑到价格透明度的先前工作的调查结果，这是投机性的，需要在将来的研究中确认。更保守的解释是，该研究未能找到有意义的节省有意义，与价格透明度有关的有意义节省的证据工具。“

“如果经常提供这些信息，将患者提供与消费者相对价格相对价格相对价格的信息的价格透明度工具将不得降低支出的速度，这并不令人惊讶。如果没有伴随有关患者的资料的资料和服务的数据，则经常提供这些信息。writes Kevin G. Volpp, M.D., Ph.D., of the Philadelphia VA Medical Center, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Wharton School of Medicine and Health Care Management, Philadelphia, in an accompanying editorial.

“也许通过提供有意义的价格和质量的相对信息，专注于价格低于患者免赔额的服务，这些工具可以成功驾驶患者选择更高价值的服务。但是，只有患者价值的程度才能实现患者信息并希望使用它，它还尚不清楚这些工具的低参与率是否反映了真正的消费者不感兴趣，或者这些工具尚未讨论如何参与消费者。“

“价格透明度工具不太可能有许多人希望控制保健成本。健康计划可以创造使用的激励措施价格透明度作为利益设计的一部分，但鉴于Desai等人报告的结果和相关的考虑，健康计划可能会谨慎行事，因为这样做可能不太可能减少保健支出。“

---

---